29/03/2009

Sionisme ?

Une réflexion...

Je lis fréquemment, dans les sites islamiques, le terme "sioniste".  Quel est le but de l'utilisation de ce terme ?
S’agit-il de critiquer l'existence d'un état juif ? On pourrait le concevoir, oui, mais à condition que cette dénonciation s’accompagne alors de la même dénonciation de tout Etat privilégiant de manière manifeste les tenants d’une confession religieuse particulière. On ne voit pas en effet quel mal il y aurait à revendiquer l’existence d’un Etat juif à côté de multiples Etats islamiques.

Or ce n'est pas le cas... Les musulmans sont rapides pour critiquer le mouvement sioniste dont le but est en effet la création d'un tout petit état juif, mais n'ont jamais la décence de critiquer l'existence de l'islamisme et les gigantesques états islamiques.

Que faut-il donc comprendre ? Si ce n'est pas la revendication d'un état confessionnel qui est critiquée, c'est donc la confession elle-même qui l'est... Et un antisioniste qui ne se préoccupe pas des autres états confessionnels (voire qui les défend), est donc en réalité un antisémite.

Cher amis musulmans, lorsque vous emploierez le terme "sioniste", veuillez faire preuve de justice et d'honnêteté et reconnaître que l'islam fait exactement la même chose.  Balayez devant votre porte avant de vous attaquer à vos voisins.

 

Commentaires

Sioniste vaut pas mieux qu'islamiste !!! Un ou l'autre ,ils ne font pas mieux...quand la religion remplace la raison :

23/03/2009 - Les Nations Unis ont accusé l'armée israélienne d'avoir utilisé des garçons palestiniens de 11 ans comme bouclier humain durant la guerre contre Gaza.
Selon l'envoyé du secrétaire général de l'ONU, Radhika Coomarawamy ayant rédigé avec un groupe de 9 experts un rapport d'une quarantaine de pages, les soldats israéliens ont ordonné aux garçons palestiniens de marcher devant eux dans le quartier de Tal el-Hawa alors qu'ils tentaient de pénétrer dans les bâtiments.

Le rapport accuse aussi les soldats israéliens d'avoir tiré avec préméditation sur des enfants palestiniens, d'avoir dirigé des bulldozers contre une maison alors qu'une femme et ses enfants se trouvaient encore à l'intérieur et d'avoir tiré un jour plus tôt contre un bâtiment habité par des civils.
Selon le responsable onusien qui a fait son enquête le mois dernier, les accusations contre le Hamas d'avoir utilisé lui aussi des boucliers humains n'ont pas été confirmées. Coomaraswamy qui s'était rendu dans la bande de Gaza et dans les territoires de 1948 a signalé avoir constitué sa liste entre des centaines d'exemples qui ont été documentés et vérifiés par les fonctionnaires de l'Onu qui se trouvaient sur place.

Écrit par : didier | 2009-03-29 à 13.02:28

Didier - je te plains ! Didier,
J'ai lu ton article (issu de ?), il est à vomir ! Tu recopies les débilités et les intoxs des islamistes essayant de faire croire que les israéliens utiliseraient des "enfants palestiniens" comme bouclier ???? C'est le monde à l'envers ! La preuve, tu as eu un commentaire d'un blogueur qui n'a JAMAIS condamné la moindre action islamiste ! Au contraire, tu liras sur son blog, dans la colonne de droite, qu'il comprend le terrorisme islamique ! Il estime qu'un poseur de bombe est un poseur de question, etc...

Et quant à toi, cerise sur le gâteau, tu parles à Dieu en le traitant d'incapable ! Après ça, si tu espères encore que Dieu se révèle à toi, alors tu rêves... Tu n'aimes que ton ego.

Je te plains !

Écrit par : Stéphane | 2009-03-30 à 13.17:22

????!!!! "Et quant à toi, cerise sur le gâteau, tu parles à Dieu en le traitant d'incapable ! Après ça, si tu espères encore que Dieu se révèle à toi, alors tu rêves... Tu n'aimes que ton ego. ".................

Où aie-je dis que Dieu est incapable ??????? Je ne critique QUE la religion révélée laissée au mains des hommes et aux manipulations ........

Quant au problèmes posé par ces religions et leur cortège de morts,de guerre,de secte ,de discussions théologiques interminable je plains les victimes et je prend une position NEUTRE ! Mais à part cela ben oui les vrais questions posées sur mon blog avec mon dialogue qui ressemble à notre discussion ,sont sans réponse possibles.... Tout s'arrête à :" tu me dis que ce serait trop simple et que l'homme n'aurait aucun mérite à changer son comportement si Dieu lui-même parlait à tous les hommes en même temps ?
et je répond :Si je reprends ton raisonnement , je n'ai donc aucun mérite à l'avoir respecté et à avoir écouté mon père terrestre puisque je l’ai vu et qu’il m’a parlé ??? "

Dans ma prière à Voltaire je pousse à la plus stricte neutralité doctrinale et au respect de l'autre tout simple (du moins tant que celui repecte le monde des uatres) Toi tu a d'emblée choisit ton camp ,le sionisme. Mais tu n'ahbite pas la Palestine, tu n'es pas Juif ,tu fais comme moi tu regarde les informations à la télévision qui ,entre nous, n'est pas si neutre que cela au niveau politique.
Tu choisit les sioniste parce que la mythologie de tes textes dit que israel apparitent à israel mais moi qui n'en a rien à faire des textes et des hommes ,je me fie à ma raison qui dit que j'en ai marre de voir des victimes à cause de la religion ,quelqu'elle soit.

le pape ouvre sa bouche et peut être cela créera des centaines de personne qui auront le sida en Afrique. Le pasteur ouvre sa bouche, et tout le monde suit mais Dieu là dedans ,quand parle-t-il ???

Il nous laisse des signes un peu comme si mon père m'aurait laissé des post-it sur le frigo et sa voix sur mon répondeur afin de voir si je mérite son amour ou non parce qu'il ne s'est pas montré physiquement ou parlé et que je l' ai apprécié quand même ????!!! Car c'est bien ton raisonement .....à peu de chose prés !! C'est un raisonnement qu'un curé m'a déjà tenu en me disant Dieu ne peut pas se montrer à tout le monde, se serait trop facile, tout le monde aurait peur et puis cela lui est impossible. Quel Dieu puissant !!?????? Bref,il vaut mieux qu'il passe par la bouche de l'homme pour...remplir les caisses des sectes et voilà le résulata ,des guerres,des querelles depuis si longtemps. Non je ne particpe pas à cela !!!!

Écrit par : didier | 2009-03-30 à 18.27:30

??lis mon texte stéphane Je suis retourné voir car quelque chose m'échappait dans ton accusation de dire que Dieu est incapable à cause de la religion, dans mon texte je dis bien à propos de cela : "A moins que vous n’ayez rien à voir la dedans, ni de ce foutoir mis dans le monde par la religion, ni encore l’existence même de cette religion qui m’a foi me parait bien terrestre par rapport à votre grandeur et votre toute puissance !!"
Grandeur et toute puissance face à un pauvre moyen terrestre,lis bine avant de condamner.

Écrit par : didier | 2009-03-30 à 19.45:32

Didier - religions Je te rappelle une partie de tes propos :
« Ah Dieu tout puissant ! [u]Vous n’auriez jamais du[/u] utiliser le moyen de la religion pour vous révéler,vous qui connaissez la psychologie humaine . Ni encore moins le laisser aux mains des hommes et des textes manipulables. [u]Regardez quel gâchis ![/u] »
Un compliment sûrement ?

Tu critiques les interminables discussions théologiques, mais qui c’est qui écrit des pages et des pages, qui créé des blogs à tour de bras pour chercher les discussions et qui prétend avoir raison et la raison ?

Une question : tu supprimes « les religions », tu crois vraiment naïvement qu’il n’y aura plus de guerre ??? Les hommes se battent pour des territoires, pour des femmes, pour la tribu, pour de l’argent, pour du foot, pour de la politique,...
Selon le degré de civilisation, ces combats se font à coups de dialogue ou à coup de revolver, mais quand tu auras supprimé les religions, que faudra-t-il supprimer pour que les hommes ne se battent plus ?

Je t’avertis directement que je n’irai pas plus loin dans la conversation, c’est très fatiguant de parler à un sourd.

Bien à toi.

Écrit par : Stéphane | 2009-03-30 à 22.20:51

Attention, il serait fallacieux de laisser croire qu'il n'y a pas que des musulmans qui emploient ce terme d'une façon dépréciative pour désigner un état juif, mais il y a aussi des athées d'extrême-gauche, des maurrassiens d'extrême-droite, et des polémistes en tout genre comme Dieudonné, Farrakhan.

Écrit par : Moussa | 2009-03-31 à 19.20:21

Jésus le sage,l'humaniste, la paix personnifiée Bien bon....
Je ne reposerai donc pas ma question non élucidée sur "la révélation, la religion, mon père céleste et mon père terrestre, la bible, etc...."

Disons que pour ne pas disputer , aussi bien toi que moi nous sommes impuissant à définir exactement Dieu et à proposer une critique sur sa façon de se révéler.

Une chose alors pour se mettre d'accord et éviter la dispute, Dieu s'est probablement toujours révélé aux hommes de toute époque et de toute condition.
Mais pour toi ,tu crois que c'est le christianisme avec normalement son message de paix qui ressemble le plus à ce que Dieu est. Et donc pour toi le christianisme au travers le message de jésus de Nazareth est la vérité. Pour d'autres ,c'est une vérité ou une bride de la vérité . D'autre diront que c'est le bouddhisme mais le problème avec le bouddhisme est qu'il n'y a pas de dieu.
Admettons cela pour ne point disputer . Admettons seulement que l’enseignement de Jésus soit le plus rapproché de Dieu.

Admettons que je reconnaisse que le Christ fut un grand sage , le plus prés de la vérité de la bonté de Dieu, admettons que Paul ai compris Jésus au travers de ce que lui il pense car disons qu'il a rajouté de sa "personne" ,qu’il a aussi interprété sa façon de voir ,mais c’est un autre sujet .
Si tu es chrétien donc du Christ comme un bouddhiste est de bouddha ,qu’en a-tu à faire de l’ancienne alliance qui encombre nos Bible de lois interminable et d’un Dieu vengeur qui choisit un peuple ?
Je reconnais seulement une chose ,si nous suivions un quart de ce que Jésus a enseigné le monde serait déjà meilleur mais cela ne veut pas dire pour moi qu’il faille gonfler les file d’attente devant les temples ou les églises ,ni dogmatiser (càd figer) l’enseignement ,ni encore moins interpréter car le problème est bien là !!!
Le Christianisme normalement ,n’est pas une religion du livre mais la religion d’un homme dieu que vous dites vivant. Vivant par la pratique de son enseignement ou réellement vivant dans le Ciel. Le « christianisme » aurait du se démarquer complètement des autres religions comme présentation de la vision plus humaniste d’un fondateur qui s’appelait Jésus et qui avait le divin en son âme. Si vous présenter en premier la paix , la non-violence , l’humanisme christique , sûrement plus de personne auraient suivit le message .
Si au lieu d’avoir des églises faites de pierre et de marbre où il faut étudier la théologie dans des séminaires pour devenir « prêtre ,pasteurs, pape » , les disciples aurait montré une face humaine vivante . Que préfère Jésus ? Que l’on suive son enseignement qui est : tolérance, amour du prochain, amour de ses ennemis , non jugement des autres ,charité ,etc… Ou que l’on se gave de dogmes comme par exemple de le reconnaitre comme Dieu , ou là ,il faut manipuler des textes ?
Que préfère-t-il ? Que l’on écoute les pasteurs et que l’on chante des cantiques tout les dimanches (une sorte de shabbat religieux) ou que l’on fasse le bien en son nom ? Dire oui tu es mort pour mes péchés et je reçois devant les hommes mon baptême d’eau ou dire je vais aider les autres et le faire en parlant de toi car c’est cela mon baptême.
Aller devant les hommes qui se battent en leur disant « paix » ou évangéliser ,construire des temples et remâcher des prières tout les dimanches ?
Construire des croix de bois ou porter sa croix dans la vie de tout les jours ?
Connaitre les textes bibliques par cœur afin de ne pas louper « un dogme »ou appliquer l’amour des autres en son nom.
Faire des images ,des messes, des statues ,bruler de l’encens ou dire à son voisin avec qui on se dispute « je veux faire la paix parce que je suis un disciple de Jésus (et non pas je suis un chrétien pratiquant, un pentecôtiste, un protestant évangélique, un catholique ,un anglican ou un témoin de Jéhovah , etc…) »
Faire des fouilles archéologiques pour essayer de prouver la véracité des anciens textes rendus caducs quittent à se que l’on me rie au nez plutôt que de publier les quatre évangiles en masses comme méthode de vie , d’humanisme et de paix pour se rapprocher de Dieu.
A un moment donné, lorsque les protestants sont apparus ont aurait pu croire que tout cela aurait changé. Que tout les dogmes venant du concile de Nicée aurait été bannis ,que l’ancien testament n’aurait plus été qu’un texte pour situer la situation géopolitique et théologique dans lequel été né le Christ et que l’on aurait laissé l’homme libre d’être son propre prêtre, libre face au Ciel avec sa Bible mais ce ne fut pas le cas car au lieu de construire des église de pierre, on fit des temples de pierre ou un pasteur décide tout . Et finalement les dogmes sont restés. Encore une fois seul le catholicisme libéral et le protestantisme libéral ont suivit plus ou moins cette route dans laquelle il ne perdent pas leur temps à disputer entre trinitaires, unitaristes , humanistes ou même syncrétistes mais sont libre de faire des choix d’amour et de respect des autres sans jugement comme le faisait si bien Jésus et sans « chef » spirituel .
Et pour reprendre ton expression, « quel mérite » aurait-on à suivre Jésus si on le fait parce que l’on a peur de l’enfer éternel ,peur des sermons ,peur de ne pas aller écouter la messe ,peur de perdre le paradis .
Moi je suis prêt à écouter ,je l’ai toujours été mais je n’aime pas les religions préétablies , il n’y a vraiment que les chrétiens libéraux qui me semblent le plus prés de leur vérité, l’homme est libre face à sa bible et face à lui-même et à Dieu. Mais si je suis prêt à écouter ,à quoi cela me sert si rien ne me parle ? Comment changer si Dieu attend que je change le premier, comment guérir si le médicament attend que je sois guéri pour se laisser avaler ??
Alors si au lieu de chercher la face invisible et impossible à voir de Dieu, j’essaie de rentrer en contact avec « l’image » de Jésus. Face plus humaine que celle de Dieu invisible ? Est-il possible de le trouver ? Ma question reste ,pourquoi l’esprit de Christ ne m répondrait-il pas ? Comment un élève peut-il corriger ses erreurs éventuels si le professeur ne se penche pas sur ses cahiers ? Le vrai professeur, pas ses acolytes.

Écrit par : didier | 2009-03-31 à 21.00:49

Stéphane - Sionisme Bonsoir Stéphane,

Pour ma part, lorsque je parle de sionistes, je parle de la puissance militaire israélienne qui veut manifestement étendre son territoire sur les petites contrées où vivent des gens avec la peur de mourir.

" Les musulmans sont rapides pour critiquer le mouvement sioniste dont le but est en effet la création d'un tout petit état juif, mais n'ont jamais la décence de critiquer l'existence de l'islamisme et les gigantesques états islamiques ".

J'espère que vous rigolez dans vos propos; affirmer qu'Israël n'est qu'un tout petit état qui demande à exister à côté de gigantesques états islamiques ?!

Quand on voit l'impuissance à laquelle les Etats islamiques sont réduits face à la terrible menace militaire potentielle d'Israël. Quand on voit la manière dont les puissances occidentales soutiennent ce petit état, j'ai franchement du mal à comprendre votre conception d'Israël.

Vous dites que les musulmans sont rapides à critiquer, mais vous ne faites guère mieux, il ne vous a fallut que quelques lignes pour passer de la dénonciation de l'utilisation du terme "sionisme" à la conclusion que ces Musulmans sont en fait des antisémites !

Pour ma part, je pense très bien savoir à qui je m'adresse lorsque je parle de "sionistes".

Et on ne peut raisonnablement pas m'accuser d'être antisémite car je n'aime pas les arabes (qui ont méprisé ou qui soutiennent le mépris de mon peuple) et que j'ai une petite préférence pour les juifs pour la simple raison que je ne suis pas du tout arabe et que j'ai des chances d'être de descendance juive.

Paix et amitiés !!!

Écrit par : Ayoub, musulman serviteur de Dieu InchaAllah | 2009-04-06 à 01.58:05

Ayoub - sionisme Ayoub,
Tu ne fais pas partie des personnes que je vise, je pense que si tu utilises ce terme, tu en mesures la signification.
Il y a par contre des sites qui font d'office l'amalgame entre Israël et le sionisme dans un but haineux et ces sites ne condamnent pas l'islamisme. L'islamisme est à l'islam ce que le sionisme est au judaïsme.
Le sionisme est un mouvement visant à la création d'un état israélite dont les frontières correspondraient aux frontières historiques d'Israël. L'islamisme est un mouvement visant la création d'états islamiques sans limite. Laïquement parlant, le deuxième est donc plus grave.
Il existe de grands états islamiques, si l'on accepte cette existence, il faut admettre l'existence d'un petit état juif (petit par la taille!) et donc reconnaître son existence. Hélas, les sites que je vise ne cessent de critiquer et promettent souvent la destruction d'Israël (population innocente inclue) et soutiennent les républiques islamiques.
Certains sites condamnent les ripostes musclées d'Israël mais n'évoqueront jamais les attaques sournoises de ses voisins musulmans, ou diront des kamikazes ou des terroristes que ce sont "des poseurs de questions", etc...

Bref, le sionisme est un projet politico-religieux au même titre que l'islamisme. Critiquer l'un ne va pas sans l'autre.

J'avais évoqué le sionisme dans cet article :

Écrit par : Stéphane | 2009-04-06 à 17.03:59

à ceux qui défendent l'etat sioniste et à ceux qui défendent les dictatures islamiques. Pourquoi défendre certains états et critiquer d'autres si au fond ce sont tous la même chose et ont tous le même objectif : " Dominer " par la culture et la religion, c'est comme ça depuis des millenaires.

Dites moi d'entre ceux là qui sont les meilleurs ? Qui font le bien autour de soi ?

Amitiés.

Écrit par : Bruno | 2009-04-11 à 13.01:15

Les commentaires sont fermés.