10/10/2008

Elle se convertit au christianisme. Son père lui coupe la langue, puis la brûle vive

Arabie saoudite - Haute trahison : elle se convertit au christianisme. Son père lui coupe la langue, puis la brûle vive

(lundi 6 octobre 2008 – source : Point de Bascule)

 

arabieUn autre chapitre dans l’histoire de la Religion d’amour, de tolérance, de paix, des menaces, de l’intimidation, et des pères qui tuent leur propre fille™...

 

Une jeune fille en Arabie saoudite a été sauvagement exécutée par son père musulman cette semaine après qu’il ait appris qu’elle s’était convertie au christianisme.

 

Le site Middle East business news Zawya.com rapporte que l’homme, qui est un membre éminent de l’infâme « Commission de la vertu », a d’abord coupé la langue de sa fille, puis a tenu un débat religieux à sens unique avec elle. Il l’a ensuite brûlée vive.

 

Les musulmans pratiquants croient que leur prophète Mahomet a enseigné que les musulmans qui se convertissent à une autre religion doivent être tués, souvent dans des conditions extrêmement brutales.

 

 

Commentaires

horreur ! monstres! faux musulmans' faux croyants ! Quelle belle religion ! Cela valait bien la peine que Mohammed ,inventeur du coran de toute pièce passe son temps en formant sa nouvelle religion ,de parler de Jésus ou de Moïse pour que l'on fasse "fi" de leurs messages respectifs.... Couper la langue de sa fille est à des années lumière du message d'amour du Christ. Amettons le coran, j'ai dis admettons que ce livre soit "saint",c'est remplacer la loi de Dieu et faire justice "soi-même"à la place de celui-ci. Admettons que cette pauvre fille se soit trompée,comment pourrais-t-elle se mandater et pénitence pour revenir dans la religion (qu'on lui a imposée ) si on la tue ? Quelle débile d'iman pourrait permettre cela ou permettre cela si il a bien lu son coran ?

Qui remplace la loi de Dieu. N'est-ce pas à Dieu de punir. Prendre la place de Dieu et juger et punir à sa place est aussi pire que l'idolatrie et c'est pourtant ce qu'il font ,torture,lapidation, pieu enfoncé pour les homosexuelles,etc..... Et si dieu avait eu un autre plan pour cette fille ? Ils bruleraont en enfer de faire cela . je n'ai pas dit que les musulmans brument en enfer,j'ai dit ceux qui font ses actes monstrueux et non-musulman. Tout ceux qui tuent au nom de Dieu,ne sont pas de vrais-croyants, de vrais musulmans,ce sont des êtres abjectes,ils n'ont rien à voir ni avec le coran ,ni avec la religion.

Ce pays est encore à l'air du moyen age !!!

Écrit par : didier | 2008-10-10 à 18.30:47

Répondre à ce commentaire

A Mr Didier, quelques remarques sur votre texte Cela valait bien la peine que Mohammed ,inventeur du coran de toute pièce passe son temps en formant sa nouvelle religion ,de parler de Jésus ou de Moïse pour que l'on fasse "fi" de leurs messages respectifs..."

Mohammed n'a pas "inventé" le coran, celui-ci a été écrit bien longtemps après sa mort, tout comme les évangiles l'ont étés après la mort du mythique jésus !
( Ce qui vous en conviendrez, a laissé suffisamment de temps aux multiples auteurs et aux divers traducteurs, d'y introduire de nombreuses "interprétations ou ajustements" selon les besoins ou l'idéologie du moment!)

"Admettons le coran, j'ai dis admettons que ce livre soit "saint",c'est remplacer la loi de Dieu et faire justice "soi-même"à la place de celui-ci."

Étant donné que dieu ne s'est plus jamais manifesté depuis plus d'au moins deux millénaires (réf : la bible)

N'est-il pas logique que les hommes s'en occupent eux même ?

Loin de moi l'idée que les pratiques de la religion islamique soient bonnes, par le simple fait qu'elles émanent d'hommes qui manifestement en sont encore à l'âge du "pré-moyen âge".

Le problème est simplement que vous oubliez que l'islam, par rapport au christianisme, a quelques huit cents ans de retard !!
Il est donc logique qu'il fasse les mêmes erreurs que celui-ci.
( voir l'inquisition "chrétienne" qui a fait des milliers et des milliers de morts sur les bûchés !!)

Quelle serait votre réaction, si vous en aviez fait partie ou plus simplement, si vous aviez vécu à cette époque ??

"Prendre la place de Dieu et juger et punir à sa place est aussi pire que l'idolatrie et c'est pourtant ce qu'il font ,torture,lapidation, pieu enfoncé pour les homosexuelles,etc..."
En ce qui concerne les homosexuels, je ne serais trop vous conseillez que de visiter le musée des instruments de tortures utilisés ou pour le moins recommandés par les hauts dignitaires de la chrétienté à San Marino (Italie, pays on ne peu plus chrétien, s'il en est !) .
Le moins que l'on puisse dire, lorsque l'on sort de cette visite, c'est que du point de vue torture, les chrétiens avaient plutôt une imagination plus que débordante ou démoniaque que les islamistes actuels.

"Tout ceux qui tuent au nom de Dieu,ne sont pas de vrais-croyants, de vrais musulmans,ce sont des êtres abjectes,ils n'ont rien à voir ni avec le coran ,ni avec la religion."

Permettez moi de conclure que; si l'entièreté du genre humain reconnaissait que tous les dieux qu'il s'est inventé, sont à mettre dans la mythologie, au même titre que ceux des Grecs ou Égyptiens,
Des faits, comme ceux rapportés dans ce post, n'existeraient plus!
Malheureusement, la majorité de l'humanité n'a toujours rien compris et peut-être faudra-t-il encore quelques centaines ou milliers d'années avant que cela ne se produise à moins qu'un produit, issu de la science moderne, ne parvienne à éradiquer complètement et définitivement la schizophrénie qui habite les croyants.

Bien à vous



Écrit par : charles | 2008-10-10 à 22.15:02

Répondre à ce commentaire

FAUX " si l'entièreté du genre humain reconnaissait que tous les dieux qu'il s'est inventé, sont à mettre dans la mythologie, au même titre que ceux des Grecs ou Égyptiens, " je crois plutot que ses inventions sont le fait que l'homme pense,ressent que dieu existe ,les religions en sont les expressions mais la religion chrétienne est la plus complète, la plus représentative de l'amour et de la justice. Regardez :islam = légalisme,préceptes,intolérance, guerre ,
judaisme=légalisme ,préceptes ,intolérance, guerre hindouisme= préceptes à suivre(végétarisme, méditation,etc...) et un fond de légalisme ,intolérance
christianisme= lois naturelles de dieu,christ,pardon ,amour du prochain

Qui fait la guerre en Palestine, qui gére l'iran , qui fait exploser des bombes et des avions, qui se bousculent à l'entrée des temples écrasant femmes et enfant (Inde)??? Les chrétiens ?

Écrit par : didier | 2008-10-11 à 12.13:24

Répondre à ce commentaire

A Mr Didier "je crois plutot que ses inventions sont le fait que l'homme pense,ressent que dieu existe ,les religions en sont les expressions mais la religion chrétienne est la plus complète, la plus représentative de l'amour et de la justice. Regardez :islam = légalisme,préceptes,intolérance, guerre ,
judaisme=légalisme ,préceptes ,intolérance, guerre hindouisme= préceptes à suivre(végétarisme, méditation,etc...) et un fond de légalisme ,intolérance
christianisme= lois naturelles de dieu,christ,pardon ,amour du prochain "

Auriez-vous l'amabilité de me décrire comment l'homme "ressent que dieu existe" ?
Je vous avoue, que personnellement, je ne ressent absolument RIEN !

Dans la foulée, pourriez-vous également me démontrer en quoi "la religion chrétienne est la plus complète, la plus représentative de l'amour et de la justice."
Et ce, surtout en " amour et justice" !

A ce propos ; je me permets de vous conseiller de lire simplement l'histoire de l'inquisition et d'en retenir , non seulement la manière dont elle fut appliquée, mais aussi les causes qui furent invoquées afin de justifier la quantité de morts qu'elle a occasionné !!

En ce qui concerne : "christianisme= lois naturelles de dieu,christ,pardon ,amour du prochain "
1) Quelles sont, selon vous, les lois "naturelles de dieu" qui seraient différentes de celles érigées par les humains ?

Un seul exemple, qui me parait le plus important de tous, : TU NE TUERAS POINT !
(un des dix commandements, si je ne m'abuses)

Avez-vous, (en prenant la bible comme unique référence), seulement pris la peine de totaliser le nombre de victimes,et rien qu'humaines seulement, que jéhovah, le dieu des juifs a fait ??
Dans la négative, FAITES LE ! c'est assez édifiant sur L'AMOUR et LA JUSTICE de ce dieu, dieu que vous semblez implorer afin qu'il se manifeste !
( Le gamin, qui se trouve à coté de moi, me souffle : TU PEUS TOUJOURS COURRIR !!)

En ce qui concerne : "Qui fait la guerre en Palestine, qui gére l'iran , qui fait exploser des bombes et des avions, qui se bousculent à l'entrée des temples écrasant femmes et enfant (Inde)??? Les chrétiens ?

Je vous marques mon total accord et sans réserve avec le sous-entendu que vous invoquez ( islam et hindouisme)
C'est pourquoi, je vous réitères ma conclusion :
Si l'entièreté du genre humain reconnaissait que tous les dieux qu'il s'est inventé, sont à mettre dans la mythologie, au même titre que ceux des Grecs ou Égyptiens, Des faits, comme ceux que vous rapportez n'auraient plus aucunes raisons d'être !

Bien à vous.

PS. Il est dommage que vous n'ayez pas réellement répondu aux questions posées.

A savoir :
1) Étant donné que dieu ne s'est plus jamais manifesté depuis plus d'au moins deux millénaires (réf : la bible)

N'est-il pas logique que les hommes s'en occupent eux même ?

2) Le problème est simplement que vous oubliez que l'islam, par rapport au christianisme, a quelques huit cents ans de retard !!
Il est donc logique qu'il fasse les mêmes erreurs que celui-ci.
( voir l'inquisition "chrétienne" qui a fait des milliers et des milliers de morts sur les bûchés !!)
Quelle serait votre réaction, si vous en aviez fait partie ou plus simplement, si vous aviez vécu à cette époque ??

Écrit par : charles | 2008-10-11 à 22.18:21

Répondre à ce commentaire

Charles - accusations Charles,
Si quelqu'un commet un crime et qu'il dit au juge que c'est toi qui l'a commandité. Trouverais-tu normal que tu en portes la responsabilité sans que le juge ne demande de preuves ?

Tu fais porter au christianisme des crimes qu'il n'a pas commis ! Ou alors prouve-moi que c'est le christianisme qui les a commandités !

Réfléchis avant d'écrire STP !

Écrit par : Stéphane | 2008-10-11 à 22.23:22

Répondre à ce commentaire

A Mr Stéphane rép à : Charles - accusations En premier lieu, les questions étaient posées à Mr Didier !

a) (réf : 10-10-2008, 22:15:02
A Mr Didier, quelques remarques sur votre texte
b) ( réf : 11-10-2008, 22:18:21
A Mr Didier.

Je présumes que celui-ci est grand assez que pour répondre sans passer par votre intermédiaire !


En ce qui concerne votre affirmation :
"Tu fais porter au christianisme des crimes qu'il n'a pas commis ! Ou alors prouve-moi que c'est le christianisme qui les a commandités !"

Auriez-vous l'amabilité de me préciser en quel "autre nom" les atrocités commises par l'inquisition ont-elles étés réalisées et sur quelles bases, "autres"que celles du christianisme ??
Je doute fortement que se soit sur les bases de l'athéisme, puisque celles-ci nient l'existence de dieu !

Bien à vous

Écrit par : charles | 2008-10-11 à 22.59:48

Répondre à ce commentaire

le clergé "Auriez-vous l'amabilité de me préciser en quel "autre nom" les atrocités commises par l'inquisition ont-elles étés réalisées et sur quelles bases, "autres"que celles du christianisme ??"

Au nom du clergé et de la politique !

Écrit par : didier | 2008-10-12 à 11.21:58

Répondre à ce commentaire

Charles - échec Bravo Charles, une question en guise de réponse et vous voilà libéré de la corvée de devoir répondre au jugement de responsabilité.


Ce sont des crimes politiques comme il y en a partout dans le monde.
A titre de comparaison : Les divers scandales des socialistes carolos ne représentent pas la philosophie socialiste. Ceux qui ont détourné l’argent du peuple n’avaient pas des convictions socialistes.
Un être humain est capable d’affirmer n’importe quoi pour obtenir un poste et du pouvoir. A l’époque où le catholicisme dirigeait l’Europe et ses colonies, ceux qui cherchaient le pouvoir se faisaient ecclésiastiques, même s’ils étaient athées.

J’attends que vous me donniez l’enseignement chrétien qui justifie de tels crimes.

NB :Au vu de votre réaction (« les questions étaient posées à Mr Didier »), il est intéressant de voir que vous ne cherchez pas une réponse, mais à tenter de perturber Didier dans sa foi grandissante. Comme vous le voyez, vous avez échoué, il a parfaitement répondu.

Bien à vous

Écrit par : Stéphane | 2008-10-12 à 15.35:11

Répondre à ce commentaire

A Mr Stéphane "Un autre chapitre dans l’histoire de la Religion d’amour, de tolérance, de paix, des menaces, de l’intimidation, et des pères qui tuent leur propre fille™..."
"Les musulmans pratiquants "croient" que leur prophète Mahomet a enseigné que les musulmans qui se convertissent à une autre religion doivent être tués, souvent dans des conditions extrêmement brutales"

Ne l'a-t-il pas fait? , sinon

"Ce sont des crimes politiques comme il y en a partout dans le monde. "

Et dans ce cas pourquoi condamner l'islam ?
c'est du pareil au même !

Bien à vous

Écrit par : charles* | 2008-10-12 à 17.25:07

Répondre à ce commentaire

A Didier "Au nom du clergé et de la politique ! "

Auriez-vous l'amabilité de me spécifier à quelle obédience le clergé appartenait-il ??

Bien à vous

Écrit par : charles* | 2008-10-12 à 17.32:23

Répondre à ce commentaire

A Stéphane "Tu fais porter au christianisme des crimes qu'il n'a pas commis ! Ou alors prouve-moi que c'est le christianisme qui les a commandités !"

Votre seigneur jésus n'a-t-il pas dit :
Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée.
Matthieu 10:34

Bien à vous

Écrit par : charles* | 2008-10-12 à 17.46:44

Répondre à ce commentaire

l'homme déforme tout en religion comme en politique l'homme déforme tout. Pensez vous, cher Chrales que Staline était un marixte ou a-t-il profité du marxisme pour faire sa politique dictatoriale.
Jésus a dit ne soyez pas de ce monde hors le clergé du moyen age était "de ce monde" et profitait de sa position pour faire.....de la politique ,rien à voir avec Jésus. Mainteant le catholicisme a peut être changé quoique ..?

J'attend toujours mes versets biblique de "prince"

Bonne soirée

Écrit par : didier | 2008-10-12 à 18.14:46

Répondre à ce commentaire

En réponse à Charles (12-10-2008, 17:25:07) Il ne faut pas mélanger tout et dire n'importe quoi.
Ce que font les hommes, c'est une chose, ce que disent les textes fondateurs, c'est une autre chose.
Au cas où vous ne l'avez pas compris, la moralité de la religion chrétienne est "Aime ton prochain comme toi-même". Le reste, n'est c'est du bla bla.
La moralité de l'Islam c'est "Soumets-toi à Allah, peu importe si ce qu'il te dit est bien ou pas" en particulier "mort à ceux qui quittent l'Islam ou aux mécréants"
Aussi, avant de dire que Christianisme et Islam c'est la même chose, réfléchissez un peu.
Paix.

Écrit par : kathakali | 2008-10-12 à 19.20:04

Répondre à ce commentaire

Charles - honnêteté Charles,
Je t'ai demandé un verset justifiant la guerre et tu m'envois un concernant la prévision des relations familiales bouleversées par la foi en Jésus. Verset pris hors contexte pour que cela serve tes intérêts, mais si tu avais un poil d'honnêteté tu lirais le verset suivant et tu verrais de suite qu'il ne concerne absolument pas des faits de guerre, mais l'annonce du bouleversement que provoquera la vrai foi en Dieu au milieu des non croyants.

Trouve autre chose...

Merci à Didier et Kathakali pour leurs commentaires pleins de bon sens.

Écrit par : Stéphane | 2008-10-12 à 20.38:47

Répondre à ce commentaire

Vous avez raison ! " 34 Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée.
35 Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère;
36 et l’homme aura pour ennemis les gens de sa maison."

En clair et vulgaire, il est venu pour "foutre la merde" partout.
Et au vu des 2000 ans d'histoire, c'est bien la seule chose qu'il ait réussi pleinement à faire.

En tant que fils de dieu et dieu lui même, s'il avait eu un grain d'intelligence, il aurait retardé sa venue sur terre !
( n'est-il pas éternel ?
alors, quelques milliers d'années en plus n'auraient rien changé pour lui )

Quoique, à la réflection; s'il était né de nos jours, il n'aurait pas fini sur une croix mais à l'asile psychiatrique dans un quartier réservé aux hallucinés !

Bien à vous

Écrit par : charles* | 2008-10-14 à 12.45:15

Répondre à ce commentaire

Pour Charles. - "il est venu pour "foutre la merde"

pour le moment c'est vous qui la mettez ici. Hi hi sans rancune c'est pour rire.

-" Et au vu des 2000 ans d'histoire, c'est bien la seule chose qu'il ait réussi pleinement à faire. "

Charles vous parlez de l'homme ? De celui qui a vu dans le christianisme un bon moyen pour avoir le pouvoir sur les autres ? Avec tout,absolument tout l'homme peut "mettre la merde" ,aucune idée n'y échappe. Tant soi peu q'une idée soit à la base mauvaise exemple : le fascisme . Tout le monde en lisant mein kampf sait en quoi cette idée va nous conduire irémédiablement. Mais quand vous lisez "aimez vos ennemis, pardonnez,etc.." et que vous allumez des bûchers ? Quand vous lisez "heureux les humbles" et que vous êtes un homme dans l'opulence ,qui critiquerez vous ? L'auteur du texte où celui qui ne fait pas ce qu'il raconte ? Un exemple politique : Marx est-il responsable du génocide humain fait par Staline alors qu'il écrivait un texte pour supprimer les classes et faire une démocratie sociale ?

Donc c'est bien l'homme qui fout la merde et c'est bien cela dans mes doutes agnostiques que j'écrivais que justement Dieu avait laissé trop d'importance à l'écriture connaissant l'homme .

Mais même si ous ne croyez pas ,si vous doutez encore comme moi (un peu ,c'est normal) si vous lisez "pardonnez et aimez" vous ne pouvez que trouver cela juste. Et injuste de ce que l'homme a fait au nom de ce même texte d'amour . L'homme met la merde .

"Quoique, à la réflection; s'il était né de nos jours, il n'aurait pas fini sur une croix "
deux choses, Dieu n'a surment pas choisit le moment et le lieu par hasard et si ce fut sa volonté de mourrir sur une croix, tout aurait été fait dans ce sens là,tiens ,peut être même cela aurait été des musulmans qui l'auraient fait?

Deuxième chose, si c'était aujourd'hui peut être que oui un autre moyen aurait été employé mais on ne le sait pas , on ne le saura jamais ,on peut savoir ce qui s'est passé mais pas ce qui ses serait passé??!

Je laisse le soin à Stéphane à répondre.
Bien à vous Charles.


Écrit par : didier | 2008-10-14 à 13.18:14

Répondre à ce commentaire

oups en me relisant j'ai fait un copier coller d'un blog ou j'ai laissé un petit commentaire,ne pas prendre en considération ,voilà le vrai site (catho) qui montre que l'inquisition est incompatible avec le christianislme.

Écrit par : didier | 2008-10-14 à 13.24:46

Répondre à ce commentaire

Charles inquisition. L’inquisition est aujourd’hui fort utile à tous ceux qui dénigrent la religion car elle leur permet de refouler les questions religieuses, de fermer la bouche aux croyants. Comme si les croyants d’aujourd’hui étaient responsables de l’action de croyants du passé. Comme si l’inquisition était au programme des évangiles donc inhérent au christianisme. Comme si en chaque croyant sommeillait un fanatique en puissance près à imposer ses idées par la force.

Agiter l’histoire de l’inquisition comme un épouvantail anti-catholique est donc pratique et efficace, puisque les croyants sont déstabilisés par elle, mais terriblement malhonnête. C’est comme si on rendait responsables les français du XXIe siècle des conséquences des politiques de colonisation des gouvernements français de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. C’est comme si on considérait que les Allemands sont des nazis ou les Français des collabos. C’est comme si on rappelait systématiquement à ceux qui se disent républicains, que la République c’est l’injustice, l’échafaud et la Terreur ! C’est comme si on disait des Américains que ce sont des esclavagistes et des racistes, à cause de l’époque où l’esclavage était légal et l’époque suivante de ségrégation raciale où blancs et noirs étaient socialement et géographiquement séparés.

2. L’Inquisition est contradictoire avec les principes du christianisme

L’Inquisition est une institution particulière, qui ne s’assimile pas à l’Église, et qui n’a existé que pendant une courte période de l’histoire de l’Église. Rien dans les fondements du christianisme ne justifie une telle institution. L’Inquisition n’a rien à voir avec la foi chrétienne. Car, à la différence d’autres religions ou idéologies, le principe de contrainte ou de pouvoir est absent du christianisme. Ni les évangiles, ni les épitres - ces lettres anciennes des apôtres, intégrées dans le Nouveau Testament - ne prônent l’usage de la force. Jésus et ses apôtres ont choisi le camp des victimes plutôt que celui des bourreaux. Ils sont morts en martyrs pacifiques et non en combattant les armes à la mains. L’Inquisition est donc une erreur dans l’histoire de l’Église.

3. L’Inquisition, une institution au service du pouvoir politique

L’Inquisition a certes servie les intérêts de l’Église mais elle a surtout servie ceux des princes et des rois qui trouvaient en elle un précieux outil pour éliminer les opposants, affaiblir les ennemis et affermir leur autorité sur leurs sujets.

Écrit par : didier | 2008-10-14 à 13.30:27

Répondre à ce commentaire

réponse de deux prêtres catholique réponse d'un prêtre catholique francais à mes questions sur l'église catholique et ses dogmes :

1) En ce qui concerne l’élection (le choix) d’Israël par Dieu, vous aviez deviné : Dieu avait besoin d’un peuple pour être prophète de son annonce et de son Alliance, il a choisi Israël parce qu’à l’époque les Hébreux étaient en mesure de comprendre de quoi il s’agissait : un Dieu unique, un Dieu d’amour qui désire faire alliance avec les hommes. Et ils pouvaient se charger de cette annonce, malgré leurs défauts et leurs infidélités.

2) Tout homme peut éventuellement deviner seul que Dieu existe et qu’il faut faire le bien ; mais la Révélation (et l’Ecriture qui la porte) sont seules à pouvoir annoncer un Dieu d’amour, qui a tant aimé les hommes qu’Il a envoyé son Fils unique s’incarner sur terre, et que ce Fils nous a aimés jusqu’à mourir sur la croix… cela, la raison humaine, la conscience même très aiguisée ne peuvent l’inventer !

3) En ce qui concerne l’Eglise catholique, la question est très complexe : il y a c’est vrai un problème très aigu de manque de vocations, mais seulement en Europe, dans une moindre mesure en Amérique du Nord (donc dans les régions de catholicisme ancien et traditionnel). Par contre, dans les pays du Sud, il n’y a pas ce problème de vocations : en Afrique il y en a beaucoup. Ce problème de « refroidissement » n’est pas un problème de dogmes, qui ne changent pas et ont porté pendant des siècles un catholicisme qui n’était pas en perte de vitesse. C’est plutôt un problème lié à la façon de vivre et d’incarner sa foi : dans le monde très individualiste de la vieille Europe, où ce qui est recherché d’abord est l’épanouissement de l’individu, l’Eglise catholique apparaît comme contraignante, trop institutionnalisée. On veut bien croire, mais plus pratiquer comme on pratiquait au XIXe s. On a davantage besoin d’une expérience existentielle, presqu’affective, de la rencontre avec le Christ. Et là les communautés évangéliques, qui privilégient ces aspects de la foi, rencontrent du succès.

4) L’Esprit Saint continue à agir, tout le temps et partout. Jésus nous a promis avant de nous quitter de nous envoyer son Esprit Saint et, ainsi, de « rester avec nous, toujours, jusqu’à la fin des temps ». L’Esprit Saint ne change pas la Révélation contenue dans les Ecritures, il ne la complète pas non plus (la Bible n’a pas à être complétée), mais il la fait comprendre, il la rend intelligible pour les hommes d’un temps donné, à travers les événements, à travers certains hommes qui sont des prophètes, ou des saints : il parle à travers l’Histoire.

5) Les catholiques ont proclamé certains dogmes que les autres chrétiens ne reçoivent pas : vous citez fort justement celui de l’Immaculée Conception. Les sensibilités des chrétiens diffèrent, les catholiques sont particulièrement sensibles à la personne de Marie mère du Christ, ils l’ont toujours entourée d’une très grande vénération. Ils ont estimé que cette vénération devait aller jusqu’à la proclamation de ce dogme ; les protestants et les orthodoxes n’ont pas tout à fait la même approche du mystère de Marie, et ils ne proclament pas de dogmes en général. Cela ne change rien à la personne de Marie, et tous les chrétiens s’accordent à dire que c’est la plus grande croyante, celle qui a le plus fidèlement vécu selon l’Evangile de son Fils ; c’est notre mère, celle qui intercède pour tous ses enfants les hommes. Par contre, il est faux de dire que Marie est Co-rédemptrice : il n’y a qu’un rédempteur, un seul médiateur entre Dieu et les hommes : le Christ. Marie n’est qu’une créature… la plus parfaite sûrement, mais une créature tout de même !


6) Vous avez raison de dire que chez les protestants il n’y a ni stigmatisés, ni apparitions. Ces phénomènes ressortent du don de prophétie, c'est-à-dire que ce ne sont pas des phénomènes imposés de l’extérieur, mais que c’est le sujet lui-même qui les produit sous l’action de l’Esprit Saint. Et l’Esprit Saint n’a pas nécessairement la même action chez tous les chrétiens… il « travaille » en accord avec les mentalités et les sensibilités de ceux en qui Il se manifeste !

7) La pureté spirituelle et la présence au ciel des saints : l’Eglise proclame que certains serviteurs de Dieu, selon tous les témoignages, ont conformé leur vie à l’Evangile de façon exemplaire. Elle les propose en exemple, elle dit que l’on peut demander qu’ils intercèdent pour nous dans nos prières. Elle les proclame auprès de Dieu, partageant sa vie d’amour (c’est cela, le ciel). Comment imaginer que quelqu’un qui a conformé sa vie à l’Evangile, même imparfaitement, ne partage pas après sa mort l’amour de son Père des cieux ? Dieu ne veut-il pas que tous les hommes, même pécheurs, s’ils se repentent, soient sauvés ? C’est pourquoi l’Eglise proclame que les saints, plus vraisemblablement encore que les autres, sont auprès de Dieu.

8) Les saints ne volent pas la vedette au Christ… personne ne peut voler la vedette au Christ ! mais ils peuvent nous apparaître comme des intermédiaires plus capables que nous de porter notre prière au Christ… ils nous sont plus familiers, ils sont comme nous, des pécheurs ! mais on peut parfaitement s’adresser directement au Christ, qui nous écoute toujours, c’est lui-même qui nous l’a dit : là encore, c’est une question de sensibilité.

Nous ne savons pas si nous avons répondu à vos questions… de toutes façons, entrer dans la foi au Christ est un long cheminement, fait de questions, de découvertes, de doutes, d’émerveillements…

réponse d'un autre prêtre belge :

Les questions que vous posez ont toutes trait à ce qu’on appelle « la révélation », où comment Dieu parle aux hommes.

Dieu nous enseigne en s’adaptant à nous, notre évolution, notre culture… plutôt que d’attendre que nous nous adaptions à lui.

Voilà pourquoi, Dieu choisit un peuple pour manifester sa présence prophétique. Ce n’est nullement le rejet des autres. Chaque homme peut le trouver, même partiellement, par sa conscience et sa volonté.

Voilà pourquoi, Dieu continue à expliquer aux Eglises ce que Jésus-Christ est venu nous apporter. Les protestants se cantonnent dans l’essentiel : le Christ et l’Ecriture. Catholiques et Orthodoxes pensent que les chemins vers le Christ sont plus nombreux : les sacrements, Marie et les saints – ils ne sont pas des détours, mais des raccourcis vers le Sauveur.

J’ai écrit un livre qui pourrait vous aider : « Lettre ouvertes aux déçus du Christianisme » (éditions Médiaspaul). Le père Charles Delhez a également écrit un excellent livre, intitulé (de mémoire) : « Ces questions que tout le monde se pose ».
Continuer à creuser votre foi. Je prie pour vous et votre famille.

Écrit par : didier | 2008-10-14 à 14.36:53

Répondre à ce commentaire

A Didier "Agiter l’histoire de l’inquisition comme un épouvantail anti-catholique est donc pratique et efficace, puisque les croyants sont déstabilisés par elle, mais terriblement malhonnête. C’est comme si on rendait responsables les français du XXIe siècle des conséquences des politiques de colonisation des gouvernements français de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. C’est comme si on considérait que les Allemands sont des nazis ou les Français des collabos. C’est comme si on rappelait systématiquement à ceux qui se disent républicains, que la République c’est l’injustice, l’échafaud et la Terreur ! C’est comme si on disait des Américains que ce sont des esclavagistes et des racistes, à cause de l’époque où l’esclavage était légal et l’époque suivante de ségrégation raciale où blancs et noirs étaient socialement et géographiquement séparés. "

Tout à fait d'accord, mais tous les représentants ont présenté des excuses au monde entier !
Jusqu'à présent et à moins que je ne me trompe,
pas une seule religion chrétienne ne l'a fait.

Or c'est bien au nom du christianisme que tous ces crimes ont été commis et non au nom du grand manitou, de bouddha ou de vinchou.

De plus :
lorsqu'au IV siècle, l'église décide de faire le tris des évangiles, elle EST INSPIREE par dieu!
Mais lorsque, quelques siècles plus tard LA MËME EGLISE décide de faire le tris entre les païens, hérétiques et les chrétiens ,
la, elle N'EST PLUS INSPIREE par dieu !

J'en déduit donc; alors qu'il aurait suffit à dieu d'inspirer le contraire de l'inquisition ,
IL NE L' A PAS FAIT.

J'en conclu que votre dieu donne plus de valeur à la sauvegarde de quelques bouquins stupides qu'a la vie de milliers d'êtres humains !
Ce qui est parfaitement logique vu son caractère .

Allez donc faire un petit tour sur :http://www.skepticsannotatedbible.com/cruelty/long.html

Bien à vous

Écrit par : charles* | 2008-10-14 à 17.00:03

Répondre à ce commentaire

"pas une seule religion chrétienne ne l'a fait",

tiens il me semblait que jean paul II l'avait fait ? Tiens à propos est-ce que vous vous excuseriez pour une faute commis par votre arrière grand père ou par d'anciens élèves qui ont fréquanté jadis votre école ? Est-ce que la famille royale en belgique s'est-elle excusée des exactions commise par léopold au congo ? Non pourtant vous êtes toujours aussi content d'être belge ? Vous êtes vous excusé au Rwanda ,vous Charles, parce que attention ,la radio des mille collines était dirigée par un belge! Ha tiens tant que j'y suis ecusé vous pour l'aasssinat de Massoud en Afghanistan, celui qui l'a tué avait des passeports belge .Charles réfléchissez, je l'ai bien fait moi ,vous aussi vous savez le faire,non ?

"Or c'est bien au nom du christianisme que tous ces crimes ont été commis "

vous n'avez pas lu mon commentaire,non pas au nom du christianisme mais au nom d'une église ,d'une politique à une époque bien déterminée qui est loin maintenant.

"lorsqu'au IV siècle, l'église décide de faire le tris des évangiles, elle EST INSPIREE par dieu!
Mais lorsque, quelques siècles plus tard LA MËME EGLISE décide de faire le tris entre les païens, hérétiques et les chrétiens ,
la, elle N'EST PLUS INSPIREE par dieu ! "

La tête n'est plus inspirée , les dirigeants sont corrompus, les prêtres tremblent à l'idée de désobéir à la tête qui a tout pouvoir ,des hommes profitent de l'église,des hommes font trembler la terre, des hommes dirigent ,il en restera néanmoins de "bons chrétiens "qui tiendront l'église "sainte" malgré ses dérives . Est-ce que tout les allemands étaient nazis?

Bien à vous

Écrit par : didier | 2008-10-14 à 20.59:42

Répondre à ce commentaire

Charles,
Je crois qu’il faut cesser cette discussion car tu ne veux pas comprendre. Tu as cessé de réfléchir depuis bien longtemps et tu es braqué sur les attaques du christianisme.
Je t’ai posé une question et tu n’y as pas répondu. Je la reformule.

Un homme commet un crime. Pour se défendre, il dit au juge « c’est Charles qui a commandité ce crime, c’est écrit en toute lettre et j’ai donc commis ce crime en son nom».
Imagine ta réaction si le juge proclame ta responsabilité sur le simple fait qu’un homme t’a désigné commanditaire.
Ne demanderais-tu pas de produire des preuves de ta responsabilité ? Ne trouverais-tu pas cela injuste et abjecte que de faire porter la responsabilité de crime que tu rejettes ?
Et les gens diront « ces crimes ont bien été commis au nom de Charles ? donc il est responsable ! »

Aujourd’hui, tu te prends pour le juge et tu condamnes le christianisme au prétexte que les hommes ont menti au peuple en prétendant que c’est au nom du christ que il fallait faire ceci ou cela.

Fait usage de ta cervelle et participe à un vrai débat.

Écrit par : Stéphane | 2008-10-14 à 21.13:33

Répondre à ce commentaire

Didier - merci Merci Didier pour tes commentaires. Tes réponses à Charles sont telles que je les aurais formulées.

En ce qui concerne cette réponse très intéressante de ce prêtre catholique. Voici mon point de vue sur ces réponses (dont j’ignore les questions) :
1-2-4 : D’accord
3 : Il y a du vrai, mais selon moi, les raisons des vocations dans les pays du sud sont surtout liés au faible niveau d’instruction et au besoin d’exister culturellement.
En Europe, l’église catholique n’apparaît pas comme contraignante, au contraire, mais il est vrai qu’il n’y a quasi-aucune expérience relationnelle avec Jésus (or c’est quand même le but) et cette relation implique de la foi.
5) Le sujet de Marie est évidemment sensible, mais le prêtre se contredit. Il dit que Marie intercède pour les hommes, mais avoue qu’il n’y a qu’un seul médiateur entre Dieu et les hommes.
6) Melting pot. Le don de prophétie est le don de transmettre un vrai message de Dieu sur une chose à venir (pro=avant, pheta=dire). C’est un don de l’Esprit, oui, mais quelle rapport avec des stigmatisés ou des apparitions ? Personnellement je doute de l’origine divine de ces phénomènes.
7) J’ignore à quoi répond cette question, mais s’il est vrai que l’on peut appeler « saint » ceux qui ont consacré leur vie à l’évangile, il n’en reste pas moins que des créatures n’ont aucun pouvoir d’action ou d’intercession (comme cela a été dit plus haut => un seul médiateur)
8) Aucun intermédiaire entre Jésus et les hommes, vu que Jésus est seul médiateur !

Quant au commentaire du prêtre belge, il faudra qu’il me dise où il a vu que les sacrements, Marie et les Saints sont des « raccourcis »

Fraternellement

Écrit par : Stéphane | 2008-10-14 à 21.16:20

Répondre à ce commentaire

stephane,mon interprétation,mon avis Ce n'est que mon avis, ma vision.
Mias je crois possible que dieu "s'adapte" il y a autant de christianisme que de chrétiens. Autant de "sensibilité " différentes . Je crois cela possible. Parlerais-tu allemand avec un chinois? Expliquerais-tu le christianisme de la même façon à un japonais q'un autrichien?
Si nous partageons la part divine de Dieu (fais à son image) Dieu parateg la part humaine. Dieu a d'ailleurs vécu la vie humaine en direct en Christ. Il a connu émotion humaine ,souffrance,etc...et je ne dirai pas qu'il a cahngé car Dieu ne change pas (sinon il n'est pas éternel,juste,omniscient,tout puissant,parfait,etc..) mais il a changé ses rapport avec l'homme ( depuis Jésus , d'aileurs il ne condamne plus mais tente de sauver avant) Ce qui fait que je pensais même un moment que le Dieu de moise n'était pas celui de Jésus,souviens toi ,je faisais fausse route.

Il reste le même donc ce qui devait arriver,arrive et ce qu'il a proclamé comme loi au fondement du monde, reste sans changer mais...alors il met tout en ouvre pour que cela soit pareil. Il a vécu homme et a bien sentit ,ressentit ce que c'est que l'homme fini. Et donc naturelment chacun recoit différement. Paul qui évnagélisait n'a pas dit au grecs ,rejeter vos coutumes ,jeter cete statue au dieu inconnu. Il a dit mais c'est lui ce dieu inconnu que vous vénérer,je le connais bien.
Paul dira aussi ,j'ai trouvé cela "par hasard" :

Or, à chacun la manifestation de l'Esprit est donnée pour l'utilité commune.

En effet, à l'un est donnée par l'Esprit une parole de sagesse; à un autre, une parole de connaissance, selon le même Esprit;

à un autre, la foi, par le même Esprit; à un autre, le don des guérisons, par le même Esprit;

à un autre, le don d'opérer des miracles; à un autre, la prophétie; à un autre, le discernement des esprits; à un autre, la diversité des langues; à un autre, l'interprétation des langues.

Un seul et même Esprit opère toutes ces choses, les distribuant à chacun en particulier comme il veut.

Car, comme le corps est un et a plusieurs membres, et comme tous les membres du corps, malgré leur nombre, ne forment qu'un seul corps, ainsi en est-il de Christ.

En particuliers comme il veut. Donc il est possible que je recoive bien diférment de toi . Naturelment si je vais dans ton église, j'adopterai les particularité de ton église plus que certainement. Mais tout cela se fait pour un seul but, sauver le monde. Que l'on s'appelle Sainte Thérèse stimagtisée ou Stéphane, c'est un même corps ,un même but, une même foi reçu différemment.Oui je crois que dieu "s'adapte" mais cela ne veut pas dire change.

Il est probable qu'il y ait déjà des saints au paradis qui nous ont précédés (je te le dis, aujourd'hui tu seras en paradis avec moi disait jésus au voyou crucifié avec lui ). Ce que je critiquais ,revoir mes mails c'est bien le fait que le culte de dulie remplacait celui de latrie , l'glsie de saint antoine qui ressemble plus à un sactuaire hindouiste et idolatre que chrétien mais pas le fait de penser que l'on puisse prier pour nous du ciel.

Bien à toi

Écrit par : didier | 2008-10-14 à 22.01:36

Répondre à ce commentaire

Paul dira aussi ,j'ai trouvé cela "par hasard" : Tiens donc, je ne suis pas le seul a y croire .

Bien à vous

Écrit par : charles* | 2008-10-15 à 12.44:07

Répondre à ce commentaire

Charles et Didier Charles,
"Par hasard" est une expression qui signifie "de manière imprévue"

Tu crois dans une expression ou dans la personnification que l'on appelle "le hasard" ?

NB:Je vois que tu ne réponds pas à la question de responsabilité, j'espère donc que tu as compris.

Amitiés


Didier,
En effet, nous recevons tous de manière différente. C'est vrai. Mais même en venant éventuellement dans mon église (je serais ravi de t'y rencontrer un jour), je ne crois pas que tu deviendrais comme moi car même dans chaque église, il y a diverses personnalités et tempéraments. Dans mon église, par exemple, il y en a des très intravertis, des extravertis, des créationnistes, des concordistes,... Une grande diversité de personnes qui se reconnaissent dans l'essentiel : Jésus et son enseignement. On n'est semblable qu'en cela, le reste est mis sur le côté c'est purement personnel.

Fraternellement

Écrit par : Stéphane | 2008-10-15 à 14.17:23

Répondre à ce commentaire

Charles ! "par hasard" Quand je disais "par hasard" je mets bien des """ guillemet de manière ironique, je parlais à Stephane et il sait ce que je lui dit en disant "par ahsard" on se comprend bien. je comprends qu'il n'y a pas de "hasard" quae je tombe sur des textes bien précis ou que je m'en souvienne si précisement alors que j'en ai besoin. Charles vous scrutez tout ce que l'on dit pour en sortir un malheureux mot de votre convenance pour justifier vos dire et essayez de mettre à mal l'auteur de la phrase entière. Est-ce que vous ne seriez pas "par hasard" un peu ironique.

Merci Stéphane pour tes commentaires.

A+

Écrit par : didier | 2008-10-15 à 15.19:32

Répondre à ce commentaire

A Stéphane "NB:Je vois que tu ne réponds pas à la question de responsabilité,"

Je ne fait que vous imiter !

Vous n'avez JAMAIS répondu en ce qui concerne les atrocités que votre "TRINITE" a commis et qui sont pourtant relatées en toutes lettres dans votre fantastique recueil de légendes qu'est la bible !!

Pour mémoire :

Qui a engloutit l'humanité toute entière, ainsi que les animaux et la flore terrestre à l'exception de Noé ,ses fils et leurs épouses , lors du déluge ?

Qui a englouti les armées du pharaon qui poursuivaient les juifs à époque de Moise ?.

Qui a froidement assassiné tous les premiers nés d'Egypte, en une seule nuit, à la même époque ?

Qui a brûlé vif, hommes, femmes et ENFANTS des villes de Sodome et Gomorrhe ?

Qui a transformé en statue la pauvre femme, qui par simple curiosité, s'est retournée pour voir le spectacle de cette destruction incroyable ?

J'en passe et des meilleures, car vous ne les connaissez que trop bien !

PS. notez, que ce n'est pas à l'aide d'élucubrations paranoïdes que vous parviendrez à me faire croire que ce serait le FAIT de pécher, qui est LE responsable de leurs mort !
Le responsable, c'est celui qui, par son intransigeance, les a bel et bien assassinés sans la moindre compassion ni le moindre remord !

Malgrés les énoncés de délires schizophréniques , jamais vous ne parviendrez à me faire admettre que c'est l'ACTE qui est RESPONSABLE!
Le seul et unique responsable est CELUI qui le commet et en l'occurrence, c'est donc bel et bien votre incroyable "TRINITE".

Quitte a me répéter :Allez donc faire un petit tour sur :http://www.skepticsannotatedbible.com/cruelty/long.html


Bien à vous

Écrit par : charles* | 2008-10-16 à 22.53:10

Répondre à ce commentaire

Charles - réponse Charles,
Seul Dieu peut oter la vie, cela est interdit à l'homme ! Où est le problème que Dieu enlève la vie ? Il faut bien mourir non ? Ce n'est qu'un passage. Pour vous cela marque la fin, mais c'est votre problème et c'est votre croyance !

A vous de me répondre maintenant.

Bien à vous

Écrit par : Stéphane | 2008-10-17 à 12.05:17

Répondre à ce commentaire

Où est le problème que Dieu enlève la vie ? Il faut bien mourir non ? D'accord, mais le plus tard possible et de préférence paisiblement dans son lit et non pas ASSASSINE par ce dieu trinitaire que vous prônez être un dieu d'amour !

Bien à vous

Écrit par : charles* | 2008-10-17 à 13.26:32

Répondre à ce commentaire

Charles - mort Vous vous basez sur vos convictions religieuses pour dire cela. Vous 'croyez' qu'il n'y a rien après la mort et c'est pour cela que vous dites que la date doit être la plus tard possible. Mais si c'est mieux après la mort, qu'importe la date !
Dieu choisit la date, pas l'homme et encore moins Charles.

Bien à vous

Écrit par : Stéphane | 2008-10-17 à 13.37:02

Répondre à ce commentaire

Mais si c'est mieux après la mort, qu'importe la date ! Qu'est ce que vous attendez pour vous suicidez ??

Bien à vous

Écrit par : charles* | 2008-10-19 à 00.18:03

Répondre à ce commentaire

allez voir un médecin pfff,...n'importe quoi ,c'est vous Charles qui avez trop de dopamine, allez voir un médecin.......

Écrit par : didier | 2008-10-19 à 10.19:42

Répondre à ce commentaire

Charles - lire! Charles,
Apprenez à lire, "Dieu choisit la date, [u]pas l'homme[/u] et encore moins Charles."

Bien à vous

Écrit par : Stéphane | 2008-10-19 à 10.31:38

Répondre à ce commentaire

"Dieu choisit la date, pas l'homme Effectivement, Dieu ne choisit que la date, pas l'homme !
Sodome et Gomorrhe en sont la preuve !
D'où l'expression célèbre : tuez les tous, dieux reconnaîtra les siens.
Apprenez à lire, dites-vous ?

bien à vous

Écrit par : charles* | 2008-10-20 à 12.46:50

Répondre à ce commentaire

Charles - ? Charles,
Que voulez-vous dire ?
Je ne vois pas en quoi cette phrase citée par un chef d'état appelé abusivement pape ait une quelconque valeur chrétienne !

Bien à vous

Écrit par : Stéphane | 2008-10-20 à 13.06:28

Répondre à ce commentaire

pour m charles au lieu de perdre ton temps a te poser toutes sortes de questions,et si tu veux une preuve de l'existence de Jesus,demande lui de se manifester dans ton coeur, dans ta vie, tu sera agreablement etonne du resultat . Penses au salut de ton ame

Écrit par : soune | 2009-02-20 à 23.57:46

Répondre à ce commentaire

Les commentaires sont fermés.