08/09/2008

Des musulmans offensés par un culte chrétien

Grande-Bretagne - Des chrétiens se réunissent pour la prière dans une église. Des musulmans sont offensés. Les chrétiens s’excusent

(Source : Point de Bascule - mardi 2 septembre 2008)

 

Peut-on sombrer plus bas dans la haine de soi, la dhimmitude, le suicide culturel ?

 

Les musulmans offensés devraient peut-être réserver leur indignation pour les mosquées où l’on prêche ouvertement la haine, le suprématisme, la violence et la ségrégation. Lire : Enquête sur les prêches haineux dans une prestigieuse mosquée de Londres

 

 

Des musulmans choqués par une réunion de prière dans un église d’Oxford

 

st-aldates-churchUn autre signe de l’islamisation croissante de la Grande-Bretagne : un groupe de pression musulman à Oxford a demandé - et obtenu - des excuses d’un groupe chrétien qui avait organisé une réunion d’« appel à la prière » à l’église St. Aldate’s (photo ci-contre) située au centre-ville.

 

Le Muslim Education Center d’Oxford (Meco) a accusé « Porte ouvertes UK », un groupe chrétien basé à Witney, de propagande évangélique, malgré que cette organisation se soit réunie dans une église chrétienne et n’a forcé personne à y assister.

 

Pathétiquement, « Portes Ouvertes UK » a immédiatement présenté des excuses et insisté que la rencontre de prière avait été prise hors contexte, mais qu’ils « regrettaient » toute offense causée. Un porte-parole du groupe chrétien a déclaré qu’au contraire, la réunion avait pour objectif de « réduire la peur de l’islam. »

 

Le président de Meco, le Dr Taj Hargey, a dit qu’il était « choqué par leur théologie où ils se présentaient comme les justes ». Ils se donnent pour mission de « prier pour les musulmans ». Ils ont également dit que chaque année, il y a d’incroyables histoires sur la façon dont Dieu a répondu à ces prières, se révélant lui-même aux musulmans à travers le monde, amenant plusieurs d’entre eux à Jésus.

 

Il a ajouté : « Non seulement cette activité évangélique était-elle mal conçue et insensible, elle était grossièrement insultante et incendiaire envers les musulmans habitant Oxford. À Meco, notre objectif est de rapprocher les peuples de toutes les confessions, et non de les diviser davantage. Les choses de ce genre ne servent qu’à diviser les gens ».

 

Une déclaration commune de « Portes Ouvertes UK » et de l’église St Aldate dit : « Portes Ouvertes UK et St Aldate regrettent beaucoup que Meco ait été offensé par un événement conçu pour encourager les chrétiens qui fréquentent l’église à entretenir des relations positives avec les musulmans. Des centaines de chrétiens ont répondu à une invitation envoyée aux églises pour une série de réunions dans une église en vue « de réduire la peur de l’islam et d’accroître l’amour pour les musulmans ».

 

« Ainsi, nous tenons à souligner que ce n’était pas une réunion destinée aux musulmans. Avant l’événement, nous avons souligné que nous n’allions pas dénigrer l’islam ni critiquer les croyances musulmanes. D’autre part, nous croyons aussi qu’ayant nous-même découvert l’amour de Dieu à travers Jésus et fait le choix de devenir chrétiens, tous ont le droit d’explorer les différentes confessions religieuses et de prendre des décisions sur la base de leur recherche ».

 

Incroyablement, le Dr Hargey a dit que « bien que Meco ait été offensé, il ne tiendrait pas rancune ».

 

Est-ce cela que la Grande-Bretagne est devenue ? Un pays où les chrétiens sont maintenant intimidés et critiqués pour tenir des réunions de prière dans des églises chrétiennes ? Un pays où les musulmans peuvent exiger des « excuses » des chrétiens pour avoir simplement pratiqué leur religion ?

 

Commentaires

Je suis d'accord avec toi , Stephane. En effet la tolérance tout comme le prone la laicité permet tout un chacun d'avoir son culte, ses idées mais sait-on exactement ce qu'il s'est passé? En effet sommes nous certain que les chrétiens n'ont pas fait ressentir (comme j'ai pu le voir et le ressentir aussi dans des discutions ) qu'ils sont eux les plus sages et qu'il prient les mususlmans non pas pour leur foi mais parce qu'ils sont dans l'erreur ?? Nous n'étions pas là . Je ne défend pas l'islam car elle a un prosélitisme plutot agressif et susceptible mais ma position dans ce domaine là ne peut que être "neutre".... Ma question a dieu , car je suis comme quelqu'un qui regarde cet incident de loin et qui se retourne vers le ciel, ma question serait celle-ci
- et alors qu'attend tu pour trancher , non pas à la mort de tout ces gens là car il sera trop tard mais maintenant ?? Vois tu ,dieu ,ta façon de te révéler reste à interprétation ,est-elle juste ? Pourquoi ils en disputent ,ils en discutent ? N'ya -til pas une faille dans ton mode opératoire ? Ne connais tu pas l'homme suffisement que tu lui a fais tant confiance que tu lui a confié le dépot de la foi (écriture,église) et donner tant de liberté que ta révélation est balbotée de tout les coins ? Ne pouvais tu pas te montrer objectivement ? Je ne te comp^rends pas mais je suis obligé d'admettre ceux qui apperment te comprenne ,te vois et te parlerais ,qu'il soit Juif ,chrétien ou musulman car mon humanisme m'y oblige si nous voulons vivre ensemble.Quant à toi .....

Écrit par : didier | 2008-09-08 à 09.10:55

Didier - prêcher l'amour ou la haine L'organisation s'est réunie dans une église chrétienne et n’a forcé personne à y assister.

Que les musulmans aille s'offusquer dans les mosquées où l'on prêche la haine avant de s'offusquer de nos prières d'amour.
Etrange, dans ces mosquées aucune excuse n'a jamais été demandée ?!?

Bien à toi

PS:Quand au mode de communication de Dieu, c'est un autre débat. Le jour où tu feras l'expérience tout coulera de source. Je sais ce que je dis, j'ai été athée pendant 30 ans.

Écrit par : Stéphane | 2008-09-08 à 09.56:04

il y a comme une volonté, une force qui veut que l'islam s'impose ,qu'elle soit protégée par je ne sais quel politicien ou autres. Je ressens cela ainsi. Leur prosélitisme est agressif souvent je le remarque mais je me poserai toujours la question de savoir pourquoi l'islam s'impose comme première religion au monde ? Est ce du à ce prosélitisme ou est-ce du à ce qu'il y a "quelque chose" d'attirant ??
Maintenant si l'islam emploie le même système que le catholicisme pour définir le nombre d'adepte ,je peux comprendre. Le catholicisme dira qu'il a 1 milliards de fidèle. Mais pas fidèle dans le sens de pratiquant, croyant, lisant la bible mais ayant été "répertorié" parce qu'il y a eu baptème. Exactement comme je l'ai été et qui fait que pour l'état je suis "catholique" alors que j'ai renié la foi chrétienne ou que je n'y ai jamais vraiment cru ?? Avec ce système l'islam peut se targuer d'avoir 1 ou2 milliards de fidèle... Je ne sais pas. Toujours est-il que pour moi le prosélitisme qu'il soit chrétien,juifs,musulman ou bouddhsite ,m'est abject. Ce serait à dieu à le faire, pas à l'homme d'où mon commentaire précédent... Bien à toi

Écrit par : didier | 2008-09-08 à 10.48:15

Que chacun s'empresse de dire son mot à propos de ces "excuses" pour avoir tenu une réunion de prières dans une église est sans doute "dans le vent", une "mode"... Et Didier s'engouffre dans cette affaire qui ne le concerne pas.

Pour ma part je suis assuré que lorsque "Portes Ouvertes" organise une réunion de prières, c'est pour demander à Dieu de soutenir des chrétiens outrageusement persécutés dans des pays musulmans (voir le site de "Portes Ouvertes" : www.portesouvertes.fr/). En priant pour des chrétiens souffrant parce qu'ils sont chrétiens, il n'est pas question d'attaquer l'Islam mais de... prier pour des chrétiens.
Je serais plutôt choqué des excuses présentées à des activistes islamiques dans cette circonstances ! Car si ces musulmans aimaient vraiment le Créateur, ils condamneraient les persécutions graves que subissent les chrétiens dans les pays musulmans de la planète, attitude qui donne à l'Islam une réputation détestable dont ils souffrent eux-mêmes.

Quant à toi, Didier, sache que le chrétien que je suis apprécie comme toi M. Bolle de Bal, lequel vit un agnosticisme positif et respectueux des croyances des autres, comme je le suis de sa croyance à lui.

Écrit par : Eric | 2008-09-09 à 09.06:21

mais enfin "affaire qui ne le concerne pas." ???? Je suis libre penseur donc je ne dois pas m'occupper de ce qu'il se passe dans la société car je n'y connais rien et surtout ne pas donner d'opinion... Non mais franchement ?? Ou alors j'ai mal compris le sens de la phrase. Mais figurez vous que je respecte les façon de pensé de tout le monde et que j'ai le droit de les critiquer comme vous avez le droit de me critiquer. Bolle de bal ma simp^lement fait naitre en moi un agnosticisme plus poisif et moins destructeur, j'ai compris mes erreurs de destructions mais je peux quand même donner mon opinion religieux quand je dis que le christianisme n'est pas logique ,non pas au niveau de l'amour , de la paix ,du pardon car il fait exemple mais au niveau révélation et autres chose irrationels que je ne peux comprendre ni admettre. Comme je trouve les témoin de jéhova, les scientologue , quelques secte pentecotiste , certaines secte hindouiste et l'islam non modérée comme dangereuse pour la liberté , la santé morale et physique de ses adeptes. Je le dis mais si j'avais une secte d'évangéliste pentecotiste ou de la dernière église de Jésus des saints de je ne sais plus quoi à coté de chez moi, je ne ferai rien de méchant pour les emp^^echer mais il ne viendraitent pas sonner chez moi ni parler à mon gosse. La liberté jusqu'à un certain points quand celle des autres est en danger , rien d eplus. Quand à Stéphane, j'ai eu l'occs de rencontrer des évangéliste protestant durant les vacances et ils me semble pas sectaire bien que je ne partage pas leur avis sur la chose de la religon,je voulais le dire. Cela dépend du milieu où on tombe.... Bien à vous tous

Écrit par : didier | 2008-09-09 à 20.01:18

Didier - compris...? Didier,
Tu affirmes avoir compris tes erreurs grâce à l'influence de quelqu'un. N'est-ce pas là quelque chose que tu dois méditer ? Pas tes propres pensées, tu avoues avoir été destructeur. Sous influence, tu prétends être devenu positif.

Malgré tout, tu critiques l'influence des religions en défendant la libre pensée.

Quel paradoxe !

Écrit par : Stéphane | 2008-09-10 à 09.04:16

Bonjour , influence de influencer , donner une direction, réfléchir et non pas "gérer",ce qui est différent. Ce monsieur franc macon d'état m'a ouvert les yeux, son agnosticisme positif est le sien, moi je construis le mien ,c'est tout. Lire mes articles sur mon blog.

Écrit par : didier | 2008-09-10 à 09.58:42

Offensés Il ne s'agit pourtant pas d'une attitude islamique.

Quand on sait que Mohamad saws autorisa des Chrétiens à célébrer la messe à l'intérieur même de sa mosquée, j'ai du mal à comprendre comment on peut en arriver là.

La presse nous cache peut-être des choses.

Bien à vous !!!

Écrit par : Ayoub, musulman serviteur de Dieu InchaAllah | 2008-09-10 à 17.21:26

en effetn ne mettons pas tout le monde dans le même sac comme moi je l'ai fais en disant évangéliste = secte car ils ne sont pas tous intégristes mais justement ce sont les sages islamistes qui devraient écrire des ouvrages où il est parlé de ce que vous dites sur votre prophète. Ce sont les imans qui devraient écrire des livres où ils mettent en ligne les faits de ce genre ,les faits tolérants pour pousser la lignée musulmane à être de vrai représentant de Dieu ..mais on ne voit pas beuacoup de mouvements depuis le 11 septembre dans ce sens là? Est-ce que la plupart des musulmans auraient peur de leur lignée ?De leur sages ? Des intégristes ? qu'ils ne disent pas grand chose ou du moins ne font pas de grand mouvements anti-intégriste . Du moins pour présenter la vraie face de l'islam , les vrais passages coranique où ils est dit la tolérance de l'islam avec sa religion cousine chrétienne et juives ? Et si les contextes du coran était les contexte de l'époque quand le prophète dit de pourchasser les juifs ? Un peu comme stéphane quand il me dit que Paul a dit de se taire aux femmes parce qu'elles parlaient beuacoup à l'époque. N'y-a-t-il pas des passages qu'il faut laisser dans leur contexte de l'époque ?? Je pose neutralement la question au musulman ? Moi je suis retiré de ses dispute qui durent depuis bien trop longtemps et Allah,Dieu, Christ ne tranche pas la situation ,ce sont les hommes qui tranchent alors qu'ils n'en savent pas plus que moi sur ce Dieu insondable et au voix impénétrables Pourquoi ce silence de dieu qui laissent parler prêtres,imans,pasteurs,guru,etc.... ? D'où mon doute agnostique bien neutre et bien tranquille.
Bien à vous tous. J'aurais peut être la réponse un jour si ....dieu le veut ,inchallah

Écrit par : didier | 2008-09-10 à 20.41:48

Ayoub - chrétiens Tiens, sur ton blog, on m'a affirmé qu'il n'y avait pas de chrétiens dans la région où vivait Mahomet et que donc aucun chrétien n'a pu l'influencer... Maintenant il y en a suffisamment pour célébrer un culte ? Bizarre non ?

Amitiés

Écrit par : Stéphane | 2008-09-10 à 22.04:56

Incroyable Stéphane,

Il ne s'agissait que d'un Evêque venu avec quelques écclésiastiques Chrétiens à Médine.

Il ne s'agissait pas d'une quelconque population chrétienne locale.

Paix et amitiés !!!

Écrit par : Ayoub, musulman serviteur de Dieu InchaAllah | 2008-09-11 à 00.38:08

Savez vous que si l'islam existe ,c'est grâce au chrétiens coptes qui ont protégé les soldat de Mahomet en Ethiopie?
Mais bon,encore une fois en bon agnostique ,je préfère le dout que la certitude , personne, ni Yaoub, ni Stephane, ni moi n'étions présent durant les grands événements religieux. Nous n'étions ni à coté de Moise ,ni à coté de Jésus, ni à coté de Mohamet. Nous n'avons, au risque de faire encore sursauter Stéphane , que .....des textes et une foi à alimenter. Je ne trouve pas cela logique, dieu ne connait pas la psychologie de ses création humaine.

Des textes éparpillé et écrit de la main de l'homme , c'est un peu ,et là je vais faire une parabole , c'est un peu comme si vos parents ne se montreraient jamais à vous et vous "parleraient" au travers de "post it" collé sur le frigo ??! Et encore, humainement parlant ,on pourrait bien croire qu'il faille quelqu'un pour écrire sur les post it mais içi historiquement, c e que l'on voit , c'est les scribes écrirent sois disant de la main de Dieu. Jamais je ne comprendrais cette méthode imparfaite venant d'un dieu parfait .

Méthode qui sous entend ,interprétations, falsifications , détournements,etc......la preuve en est il y a des dizaine d'église différentes...mais cela aussi bien Stepahne que les autres croyants font un peu la sourde oreille à la compréhension de l'agnostique ou d el'athée dans ce domaine qu'est la révélation ,je peux les comprendre qu'ils vueillent défendre leur foi et leur point de vue. Je sais par expérience que aucune réponse rationnel satisfaisantes ne peut parvenir ,car pour avoir la foi ,un homme rationel ,matérialiste a besoin d'une réponse rationnel qui sous entendrait qu'il prendrait alors le chemin de la foi irrationnel ,mais...

Ou dieu ne veut pas donner de réponse ,il ne donne pas les arguments incasables aux croyants pour argumenter rationellement face au rationaliste ,soit il n'agit pas dans le coeur et l'esprit du rationaliste qui pose des questions aux croyants et qui se pose des questions. Bref dieu n'a pas mis la foi à la portée facile de tout le monde ? Pourquoi ? Je ne sais pas d'où mon doute.

Perso, il ne m'a jamais contacté dans ce sens ? Pourquoi ? Soit il n'existe pas ,soit il ne veut pas de moi, ce qui reviens au même.

Donc les discussion théologique sont valable si on laisse planer le doute. Qui était à Médine ? Ou à Nazareth? Personne de nous n'a eu la même chance que les gens de l'époque de voir Jésus pratiquer un miracle ou moise ouvrir la mer. Nous n'avons que ce texte: heureux ceux qui n'ont pas vu et qui ont cru ?? C'est un manque de connaissance sur la psychologie humaine !

Bien à vous

Écrit par : Didier | 2008-09-11 à 08.15:44

Didier et Ayoub Didier,
Tu me répètes sans arrêt la même chose...je suis obligé de répondre la même chose :

Dieu n'avait pas besoin de livre avant car il avait placé tout ce que l'homme doit savoir dans sa conscience. Mais le péché (via le malin) a complètement déréglé la balance de la conscience. Comment faire alors ? Noé, Abraham,... n'avaient pas de livre, mais ils ont été sensibles à Dieu. Dieu a promis à Abraham que sa descendance serait bénie. De lui, sont descendus des prophètes qui ont parlé en Son nom. Leurs paroles ont été écrites.

Ce que tu appelles "églises différentes" ne sont pas des groupes diamétralement opposés. Si tu veux parler des évangéliques, adventistes, baptistes, pentecôtistes,...nous sommes tous sensés être tout cela : se baser sur les évangiles (évangéliques), attendre la venue de Jésus (Adventistes), attacher de l'importance au baptême (baptistes), attacher de l'importance aux dons de l'esprit (pentecôtistes),... Ce sont les hommes qui ont créé ces dénominations afin de mettre l'accent sur un aspect de la foi. Hélas le résultat est effectivement un sentiment de manque d'unité.
Quelle est la bonne méthode ? Créér une église universelle (katholikos) ? L'initiative était bonne mais les hommes pervers ont vite compris le pouvoir qui était à la clé. Les meneurs ont introduit des superstitions dont les fidèles ne se défont toujours pas aujourd'hui.
Une église ou plusieurs églises, peu importe, l'important est la foi en Jésus et que l'on ne se fasse pas la guerre et que l'on se parle dans le souhait de ne servir que Dieu.

Dieu s'est toujours manifesté et il se manifeste encore. Encore faut-il être à son écoute.
Et si Dieu m'utilisait pour te parler...

Amitiés


Ayoub,
Cela ne change rien. Cela prouve bien qu'il y avait des chrétiens venant dans la région et qui auraient pu influencer Mahomet ! Qu'ils y habitent ou non n'a aucune importance, ce qui compte c'est leur présence et leur influence potentielle.

Amitiés

Écrit par : Stéphane | 2008-09-11 à 11.05:06

Merci Steph, tu a raison je comprends ton raissonement ,mais de ce problème que tu a soulevé et basculé avec ta foi (la foi soulève les montagnes) tu a soulevé un autre problème dont j'ai déjà parlé et dont j'ai fait de nombreux post....

Je le fais par écrit car je souhaite aussi la réponse de musulman.
Tu dis aprés avoir bien démontré que dieu se manifeste sans arrêt , qu'il n'a pas attendu l'écriture,etc... Tu dis : "Dieu n'avait pas besoin de livre avant car il avait placé tout ce que l'homme doit savoir dans sa conscience. Mais le péché (via le malin) a complètement déréglé la balance de la conscience." Maintenant tu soulève justment le problème du mal, du pourquoi l'avoir laissé agir , pourquoi le mal existe,pourquoi dieu ne tue pas le malin et le problème soulevé par Epicure dont tu connais l'équation simple. Dieu est bon et tout puissant ,il peut tuer le mal mais e le fait pas. s'il le peut mais ne le veut pas c'est qu'il est pas bon, s'il le ne le peut pas c'est qu'il n'est pas tout puissant,je ne rentre pas dans les détails.

De là tu répondra pour justifier le mal, j'en suis sur , l'amour de la liberté que dieu a pour sa créature. Et donc à partir de là je pourrais dire , si l'homme est libre ,pourquoi les lois ,etc... On tourne en rond. Ou c'est moi qui tourne en rond ou on tourne tous en rond.

Toujours est-il que j'ai demandé à dieu a une époque sans trop y croire, je l'avoue mais j'ai essayé et tu le sais de lui demander dans tout ceci de m'éclairer car j'avais un fameux paquet de ficelle philosophique qui s'enmèlait et que je trouvais qu'il était compliqué de le toucher ......Rappelle toi je priais aussi pour mon épouse, ma famille, ma maison,mon couple,... Je n'ai reçu aucune réponse objective qui m'aurait permis de dégager le doute et de démeller les spaghettis que j'avais fait.

Un chrétien que tu ne connais pas m'a dit, mais il faut de la patience pour dieu, il agira mais quand , peut être n'avais je pas assez de foi. Comment devrais je avoir d'abord sufisement de foi pour que dieu agisse puisque justement c'est cela que je lui demandais??!!! C'est comme dire il faut de l'essence dans la voiture pour aller en chercher à la pompe???

Et dieu ne fit rien pour moi a part le fait que toi stéphane tu me dis "je parle peut être pour lui" mais qu'est-ce que j'en sais dans le fond ??

S'il avait comme dit dans la bible, sa réaction serait autre ,il voit les difficultés humaine et un homme qui se tourne vers lui dans le doute ,il regarde le doute et ne distribue pas la foi ??

Maintenant si la foi doit venir de moi, de ma conscience alors nous sommes proche de l'auto-suggestion? Cela aussi dieu le permet de croire ?

Nous tournons comme dans un carroussel.

Bien à vous

Écrit par : Didier | 2008-09-11 à 11.29:50

NON-JUIFS "Dieu a promis à Abraham que sa descendance serait bénie. De lui, sont descendus des prophètes qui ont parlé en Son nom. Leurs paroles ont été écrites."

Tous, des descendants de Mr ADAM, et tous sans exceptions sont juifs !

Conclusions : en quoi les NON-JUIFS sont ils concerné, par le péché originel et autres foutaises reprise dans le livre "d'histoire" du peuple juif qu'est la bible ??.
Même J.C. était JUIF et s'il est venu sur terre c'est uniquement pour pardonner les erreurs de SON peuple ou pour le moins essayer de le réconcilier avec son tyran de soit disant père !!

Bien à vous

Écrit par : charles | 2008-09-11 à 13.56:44

haa ! le camarade charles est revenu.....
"Dieu n'avait pas besoin de livre avant car il avait placé tout ce que l'homme doit savoir dans sa conscience..." ce que l'on appelle communément "la raison" tout ce qui fait que la société ne serait pas exister càd "ne pas tuer, ne pas voler,ne pas être malhonnète" quand au "reste" le cultuelle , les cérémonies, le nom des anges,de dieu, rédmption,péché ,etc...rien ne s'y trouve en nous puisqu'il faut l'apprendre des autres et de l'écriture??

Comment un pygmée aurait pu savoir que manger du cochon était interdit , que dieu s'appellait yahvé ou que Jésus était mort sur une croix s'il ne l'avait pas appris d'un autre ???

Le commentaire de Charles est juste aprés tout yahvé avait bien choisit un peuple , l'histoire d'adam ne se trouve que chez les juifs,il a fallut atendre l'évngélisation pour la connaitre des autres peuples. C'est bien cela qui me fait mal ,dieu doit attendre des hommes qu'ils parlent en son nom et propagent par eux même .Tout en sachant que l'homme est pécheur et mauvais, dieu passe par lui ?! Je n'arrête pas de le dire à Stephane mais je crois que je vais arrêter d'argumenter car il ne pourrait pas le comprendre.

J'ai parfois l'impression que Stephane (tout comme d'autre chrétien) sont mis à part, dans un autre monde ,que eux peuvent "obtenir" quelque chose et que nous ne pouvons rien voir ?? Est-ce bien juste et équitable?

J'entend parler de conversion complète de gens parfosi même de famille complète , de miracle même et perso avec mes yeux je ne vois rien. Au contraire je trouve tellement absurde et faillible les moyens employé par ce dieu que ...je doute ,d'où mon agnosticisme .

Bien à vous

Écrit par : Didier | 2008-09-11 à 14.13:01

Charles et Didier Cher ami Charles,
Ce n'est pas tes commentaires qui m'ont manqué, mais je dois avouer que je pensais que tu avais des problèmes de santé. J'espère que tu vas bien.

Charles, je n'ai pas à me justifier de la foi des autres. Pour moi, Adam n'est pas le premier homme. Voir mon article à ce sujet :
http://christianisme.skynetblogs.be/post/5782623/adam-premier-homme-

Le terme juif désigne les habitants de la Judée et a fini par désigner les personnes de religion israélites.

Etant donné ce qui précède, tu comprendras que je considère ton commentaire comme sans objet et je ne peux donc y donner suite.

Didier,
Le mal est l'absence de Dieu. Voir cet article :
http://christianisme.skynetblogs.be/post/6045451/le-mal-et-labsence-de-dieu


PS: Manger du cochon n'est pas interdit, mais à l'époque ça l'était. Pourquoi ? Le cochon a été désigné comme éboueur, il mange les déchets, les déjections etc, et à l'époque, il n'y avait pas d'élevage et il "nettoyait" le village de ses saletés. Un cochon que l'on laisse manger n'importe quoi peut être porteur de graves maladies comme le tenia, la neurocysticercose, la bactérie Clostridium botulinium,...
Actuellement, la viande de porc est contrôlée et les mode de conservation sont optimaux, plus de danger.

Salutations à vous deux

Écrit par : Stéphane | 2008-09-11 à 16.31:27

bien bravo le sujet sur adam mais tout les chrétiens ne pensent pas comme cela. Mais regarde quel discusions sur un unique texte, combien de débats ,de relecture ,de traduction ,de concile ,de coloque dans les églises pour découvrir en fait une vérité à scripturale qui peut avoir plusieurs visage possibles . D'ou encore une fois je me répète la failibilté de ce modus operantis employé par dieu. Hors ce mode de révélations,témoin de jéhova ou mormons voir l'islam n'eut point jamais existé ...Mais

Si je lis la bible lettre par lettre en français car dieu sait qu'il n'y a pas que le grecs et l'hébreux , je lis que le premier homme est bisexué (deux sexes ) homme et femme ?? Et pourtant ? Androgyne . Puis je vois de nouveau l'homme tout seul puiqu'il dit faisons lui une compagne en retirant une cote, eve... ?? Va-ten comprendre . Mais pourtant on enseigne adma premier homme sur terre ..... Et moi je parle évolution ce qui n'enlève rien à la possibilité d'un dieu créateur ?!! Que de discussions évitées si dieu avait tranché et agit autrement pour se révéler, non pas à abraham mais à nous aujourd'hui depuis Jésus mais je n'y crois pas...
Parce que si il a parlé directement à abraham et à moise , à nous rien !

Écrit par : didier | 2008-09-11 à 18.44:00

Didier - Adam et évolution Je sais bien que ma vision sur "Adam" n'est pas partagée par tout le monde, mais que puis-je faire ?
J'en parle autour de moi, et cela ne cause pas de division entre nous.

Pourrais-tu me dire où tu vois un premier homme bisexué ?
L'épisode de la côte (ou du côté) est à considérer comme une parabole selon ma conviction. Tout comme les chapitres 2 et 3.

Si tu parles "évolution", tu dois quand-même admettre que l'humain n'existe qu'à partir du moment où son code génétique correspond. Si tu dis que nous étions des "singes", il y avait un autre code génétique qui n'était pas celui de l'humain. Bref, même en étant évolutionniste, il faut bien admettre que l'homme a existé à un moment précis.

Je t'assure que Dieu s'exprime toujours...

Bien à toi

Écrit par : Stéphane | 2008-09-11 à 19.22:52

Et Dieu dit:"Faisons l'homme à notre image et ressemblance
et qu'il soumette les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et les bêtes des champs, toute la terre,
et tout ce qui remue à la surface de la terre.

Et Dieu créa l'homme à son image:
homme et femme il les créa.
Un autre texte dira : et dieu créa l'homme à son image ,il le créa homme et femme. Jusque ici il n'est question que d'un homme , dieu créea l'homme. Donc lhomme homme et femme.

Une autre difficulté , le texte emploi le mot NOUS FAISONS l'homme à NOTRE image . Qui ,nous ?

On peut encore interpréter, discuter ,c'est les limites et les problèmes de l'écriture.

En francais ,parfois le déplacement d'une virgule peut changer le sens de la phrase.....

Bref voilà encore des exemples

Écrit par : didier | 2008-09-12 à 07.57:57

Didier - homme, nous L'homme=l'être humain
Dieu créa l'être humain à son image:
mâle et femelle il LES créa.
Il ne s'agit nullement d'un androgyne.

NOUS=Père+Fils+Saint Esprit. Les 3 "composantes" de Dieu dont on peut faire un parallèle avec les 3 "composantes" de l'humain : corps+âme+esprit.

Bien à toi

Écrit par : Stéphane | 2008-09-12 à 09.30:12

s'il y avait une seule prière, laquelle ? Stephane,
je me suis arrété sur ta phrase: Je t'assure que Dieu s'exprime toujours...
Hé bien comme j'ai déjà essayé ,essayons encore de contacter papa,abba ... Aprés tout maintenant il devrait me connaitre,connaitre ma situation, mon esprit . Et même sans foi , essayer c'est déjà essayer , l'effort est l'effrot que je répéte à mon gamin quand il fait un effort à l'école alors que cela est tout juste bon.

S'il y avait une seule prière ,un seul mouvement d'âme, une seule belle phrase ,un seul cri du fils vers le papa , qu'est-ce que ce serait ? Que dois-je dire à Dieu sans avoir la foi ? Fera-til venir sa présence vers moi ? Arriverais je à le faire plier vers moi ? Lui qui sait que j'ai besoin de son expérience pour le comprendre ou tout simplement besoin de lui comme tout homme en a besoin puiqu'il est dit ainsi dans les textes sacrés ....

Stephane, quelle serait la prière que je devrais faire et quel action devrais-je mener par la suite pour entendre ?

Écrit par : didier | 2008-09-12 à 21.07:52

"NOUS=Père+Fils+Saint Esprit. Les 3 "composantes" de Dieu "
C'est à dire TROIS personnes en une SEULE,
mais comment expliquer que ces TROIS personnages SONT (et le restent toujours à l'heure actuelle) INCAPABLES de détruire ou de réduire à néant UNE SEULE et unique personne, qui plus est, est le résultat de leur propre création ?
( c'est à dire le fameux "SATAN" ou le MALIN ,et ce peut importe le nom que vous lui donnez)

C'est la question, que moi chrétien, devenu athée uniquement après avoir lu la bible, je vous poses !
( un seul thème, une seule question, si j'ai bien lu !)

Bien à vous

Écrit par : charles | 2008-09-12 à 21.58:07

oui quelle prière ,quelle liberté,quelle nécessité?? Je suis prêt à arréter toute recherche fut-elle philosophique ou agnostique pour faire place au silence; De toute façon entre le boulot, la maison, le gamin,l'école , mes cours de néerlandais ,mes beaux parents malades je n'ai plus guère d temps à consacrer à l'étude du tarot ou d'ésotérisme ou de philosophie.

Si mon esprit est libre et vide ,vraiment libre de tout cela peut être entendrais-je quelque chose ? Mais quel prière faire ?? Je suis sincère je suis curieux et inquiet bien souvent . Car agnostique veut dire doute mais doute aussi de se tromper. Hors si je me trompe et que je demande l'aide de Dieu , quel raison ne m'aiderait-il pas malgré mon manque de foi?
Ce que je demande, justement cette foi pure , cette foi que je ne dois pas construire par la lecture biblique en premier car agnostique veut dire que je risque d epenser que je m'auto-informe, m'auto-construit et qu'il n'y a que de la méthode coué. La foi qui va avec ma raison et qui me pousse laors seulement à lire et comprendre. Une foi partagée, l'événement familliale qui embrasse ma maison et qui ne m'isole pas.

N'est-ce pas cela que dieu veut, des gens qui viennent vers lui et qui l'aime ? Alors pourquoi ferait-il plus attention à ma liberté et celle de ma famille , liberté qui permet le doute et qui permet de prendre des chemins dangereux,qu'à notre conversion vrrs lui.

Quand mon gosse monte mal son vélo et qu'il prend un chemin caillouteux , est-ce que je ne mets pas ma main devant pour qu'il ne tombe pas ? Si mon gosse me demande de l'aider. Sauf si je lui ai dit de faire attention mais qu'il n'a pas écouté et encore je mettrais ma main pour ne pas qu'il tombe.

Pourquoi alors si un bête humaion comme moi aide mon gosse quoique 'il arrive et quoique'il fasse ,Dieu le tout, puissant et tout bon, ne le feraiot-il pas . Surtout pour une conversion nécessaire ?

A-t-il assez d'instruments sur terre, qu'il choisise ceux à qui il fait un signe et eux à qui il laisse la liberté agnostique et athée de se tromper ?

Stephane, quelle prière ? Oui que faire ,quelle prière personnelle pour que le papa ouvre sa porten prenne son bâton et vienne sonner à ma porte pour nous convertir .

j'ai dit qui ne m'isole pas ,pourquoi ? Avoir la foi tout seul, recevoir un message tout seul alors que je suis dépendant de tout un noyau familliale ,est-ce juste ?

Et Dieu qui aurait ouvert la mer et guérit des paralytiques devant les yeux de centaines de personnes, convertissant alors en masse , ne peut-il pas aider un père de famille et sa famille indisociable ? Sans se préocupper de nos libertés dangereuses vouées au vent du malin ??

Que faire pour que ce dieu baisse les yeux vers nous et que nous ayons la foi ??

Le silence que je mène à partir de ce jour est déjà une prière . Quoique je n'arrivere toujours pas à comprendre le modus operatis de Dieu.

Pourquoi par soucis de ma liberté et celle de ceux qui m'entourent,il n'oblige pas à croire alors que nous aurions besoin de lui ?? La nécessité ne justifie -elle pas la perte d'un peu de notre liberté ?

Alors je lui dit de ne pas s'occupper de notre liberté actuelle ,ni de notre manque de foi car s'il n'agit pas ,rien ne changera vraiment si ce n'est que j'arrête mes recherches philosphiques pour faire silence et j'attends.

Bien à toi

Écrit par : didier | 2008-09-12 à 21.59:17

quelle prière ,quelle liberté,quelle nécessité? (copie) Je retape mon texte car j'ai fait plein de fautes qui trompe le sens du texte, pardon .

Je suis prêt à arréter toute recherche fut-elles philosophiques ou agnostiques pour faire place au silence; De toute façon entre le boulot, la maison, le gamin,l'école , mes cours de néerlandais ,mes beaux parents malades je n'ai plus guère de temps à consacrer à l'étude du tarot ,à l' ésotérisme ou à la philosophie.

Si mon esprit est libre et vide ,vraiment libre de tout cela peut être entendrais-je quelque chose ? Mais quel prière faire ?? Je suis sincère , je suis curieux et inquiet bien souvent .

Car agnostique veut dire doute mais doute aussi de se tromper. Hors si je me trompe et que je demande l'aide de Dieu , quel raison ne m'aiderait-il pas malgré mon manque de foi?
Ce que je demande, justement c'est cette foi pure , cette foi que je ne dois pas construire par la lecture biblique en premier car agnostique veut dire que je risque de penser que je m'auto-informe, m'auto-construit et qu'il n'y a que de la méthode coué.

La foi qui va avec ma raison et qui me pousse alors seulement à lire et comprendre. Une foi partagée, l'événement familliale qui embrasse ma maison et qui ne m'isole pas.

N'est-ce pas cela que dieu veut, des gens qui viennent vers lui et qui l'aime ? Alors pourquoi ferait-il plus attention à ma liberté et celle de ma famille , liberté qui permet le doute et qui permet de prendre des chemins dangereux,qu'à notre conversion vers lui ??

Quand mon gosse monte mal sur son vélo et qu'il prend un chemin caillouteux , est-ce que je ne mets pas ma main devant pour qu'il ne tombe pas ? Si mon gosse me demande de l'aider, je le fais. Sauf si je lui ai dit de faire attention mais qu'il n'a pas écouté et encore .....je mettrais ma main pour ne pas qu'il tombe.

Pourquoi alors si un bête humaon comme moi aide son gosse quoiqu 'il arrive et quoiqu' il fasse ,Dieu le tout, puissant et tout bon, ne le ferait-il pas . Surtout pour une conversion nécessaire ?

A-t-il assez d'instruments sur terre, qu'il choisise ceux à qui il fait un signe et ceux à qui il laisse la liberté agnostique et athée de se tromper ?

Stephane, quelle prière ? Oui que faire ,quelle prière personnelle pour que le papa ouvre sa porten prenne son bâton et vienne sonner à ma porte pour nous convertir .

j'ai dit qui ne m'isole pas ,pourquoi ? Avoir la foi tout seul, recevoir un message tout seul alors que je suis dépendant de tout un noyau familliale ,est-ce juste ?

Et Dieu qui aurait ouvert la mer et guérit des paralytiques devant les yeux de centaines de personnes, convertissant alors en masse , ne peut-il pas aider un père de famille et sa famille indisociable ? Sans se préocupper de nos libertés dangereuses vouées au vent du malin ??

Que faire pour que ce dieu baisse les yeux vers nous et que nous ayons la foi ??

Le silence que je mène à partir de ce jour est déjà une prière . Quoique je n'arrivere toujours pas à comprendre le modus operatis de Dieu.

Pourquoi par soucis de ma liberté et celle de ceux qui m'entourent,il n'oblige pas à croire alors que nous aurions besoin de lui ?? La nécessité ne justifie -elle pas la perte d'un peu de notre liberté ?

Alors je lui dit de ne pas s'occupper de notre liberté actuelle ,ni de notre manque de foi car s'il n'agit pas ,rien ne changera vraiment si ce n'est que j'arrête mes recherches philosphiques pour faire silence et j'attends.

Bien à toi

Écrit par : didier | 2008-09-12 à 22.07:52

Rép à Mr Stéphane "Ce n'est pas tes commentaires qui m'ont manqué,"

Je n'en doutes pas un seul instant, puisque vous n'avez pas hésitez de les qualifier de "fatiguants"

" mais je dois avouer que je pensais que tu avais des problèmes de santé. J'espère que tu vas bien. "

Rassurez-vous, grâce au pacemaker que les chirurgiens m'ont implanté, ainsi que le triple pontage cardiaque, sans omettre le stend dans la carotide, je vais bien, et ce n'est sûrement pas par la grâce de votre dieu, qui lui n'a même pas daigné se soucier de ma santé, ce qui est tout à fait normal, puisque je ne fait pas partie de son peuple CHERI et ELU !
Eh oui, je ne suis pas de descendance juive, et vous ? !

"Charles,...... Pour moi, Adam n'est pas le premier homme. Voir mon article à ce sujet :
http://christianisme.skynetblogs.be/post/5782623/adam-premier-homme-"

Tout à fait d'accord avec vous, mais reconnaissez au moins que celui-ci, est forcément le géniteur de la race "juive" ou des "hébreux", C'est du moins ce que la bible confirme ( réf: la généalogie postérieure du couple ADAM et EVE!)

Ma question reste la même : en quoi sommes-nous, nous les "NON-JUIFS", concernés par les démêlés que ce peuple (conçu différemment des autres hommes),a pu avoir avec SON dieu créateur ??

Bien à vous.

Écrit par : charles | 2008-09-12 à 22.43:55

"PS: Manger du cochon n'est pas interdit, mais à l'époque ça l'était."

Extrait des livres" inspirés" par dieu:

Lévitique 11:7 Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur.
Deutéronome 14:8 Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur.
Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts.

1) Dieu aurait-il changé d'avis, puisque selon vous :"Manger du cochon n'est pas interdit"??
.........................
Extrait de :
Matthieu 8:31 Les démons priaient Jésus, disant: Si tu nous chasses, envoie-nous dans ce" troupeau de pourceaux."
On peu y ajouter l'histoire des "perles aux pourceaux", mais bon , je ne me souvient plus du verset biblique !

2) Si le porc était interdit aux juifs de l'époque ; qu'est-ce que ces troupeaux de pourceaux pouvaient bien faire dans ces endroits cités par la bible ??

Bien à vous




Écrit par : charles | 2008-09-12 à 23.36:35

Didier - "barrières" Didier,
Encore une fois, le cas de chacun est différent. Mais il y a un point commun assez fréquent, ce sont ces « barrières » qui doivent tomber. Je prends mon exemple : la première fois que je me suis adressé à Dieu c’était un week-end, ma santé me faisait voir poindre la mort et j’attendais le lundi pour les résultats du médecin. J’ai même parlé avec des TJ qui ont frappé à ma porte alors que d’habitude je les renvoyais vite fait. Il y a eu un espèce de renoncement à "se battre", je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire, mais c’est ce que j’appelle ces barrières qui empêchent Dieu d’approcher. J’ai parlé à Dieu comme si je parlais au néant ce jour là et je me suis senti mieux dans mon esprit. Le lundi, le médecin m’annonçait qu’il n’y avait aucune trace de cellule cancéreuse... Dieu n’avait pas parlé d’une voix distincte, mais il a agit une première fois. Comme j’étais un grand athée avant cela, cette nature a vite repris le dessus et il a fallut attendre une nouvelle situation « désespérée » pour que Dieu agisse de nouveau en me libérant. Cette fois-là, je n’ai pu plus mettre cela sur le compte du « hasard » et j’ai compris que Dieu était présent et c’est depuis ce moment que Dieu parle dans ma conscience.
Donc, pas de formule, il y a juste ces « barrières » qui doivent tomber totalement.
Blaise Pascal disait « Il est juste qu'un Dieu si pur ne se découvre qu'à ceux dont le coeur a été purifié. »
Ai-je pu t’éclairer ?

Écrit par : Stéphane | 2008-09-13 à 12.39:52

Charles - réponses Charles,
Je fais un effort, je réponds à tes multiples questions. J'espère que tu feras un effort de compréhension.
1. Le mal est l’absence de Dieu. Satan signifie « adversaire » en hébreu.
Certes, Il souhaite supprimer le mal (donc qu’il n’ait pas cette éloignement vis-à-vis de Lui), mais j’ignore pourquoi Dieu voudrait supprimer l’ensemble de ses adversaires qui agissent sur cette terre. Ce serait contraire à sa volonté. Il nous a donné la liberté, même la liberté de s’éloigner ou pas de lui. Il souhaite que ceux qui sont loin de lui reviennent à lui.

2. Je suis bien triste d’apprendre tes soucis de santé, mais as-tu seulement demandé à Dieu son aide d’un cœur sincère ?
Dieu a choisi un peuple pour la transmission de son message pas pour le favoriser par rapport aux autres hommes.

3. Adam et Eve ne sont [u]pas[/u] géniteur [u]que[/u] de la ‘race’ juive, mais ils sont des personnages qui sont dans les ancêtres de celle-ci. Les descendants de Sem, fils de Noé, sont les sémites (arabes et juifs). Le nom « hébreux » vient de l’arrière petit fils de Sem, Heber, qui est aussi l’arrière-arrière-arrière-arrière grande père d’Abraham.

4. Concernant le porc, j’ai dit qu’à l’époque c’était interdit et j’ai expliqué pourquoi ! J’ai dit aussi que l’on utilisait les porcs pour « nettoyer » les villages de leurs déjections, d’où l’existence de troupeaux de porcs.

Salutations.

Écrit par : Stéphane | 2008-09-13 à 12.49:56

Croire d'abord, se purifier pour recevoir la lumière, voilà un programme ardu. Je vais te faire ici la copie d'un texte :"Il faut croire pour prier et prier pour croire » Est-ce une contradiction ? Apparemment, oui, aussi convient-il de préciser les choses et de lever cette contradiction. Croire pour prier : Beaucoup de personnes autour de nous ne prient pas du tout parce qu’elles n’ont pas la foi. Comment demander au nihiliste ou à l’athée convaincu de prier ?

Il n’y a rien ni personne à écouter ni à qui parler. L’homme se tait. Il est seul. Il doit construire sa liberté comme il le peut, selon des critères qui varient infiniment de l’un à l’autre. Le philosophe spiritualiste ne prie pas non plus. Il admet un Principe Absolu, un Etre initial, ou une Force, un Dynamisme primordial qui met tout en branle et soutient le flot continu et multiple des êtres. Mais on ne parle pas à un Principe. Et le Principe est muet. On peut le reconnaître, s’y soumettre, capter le maximum de force émanant de lui. Ca s’appelle le Yoga, le Zen, la méditation transcendantale, pas la prière. Car la prière est l’articulation d’un cri, l’écoute passionnée d’une réponse. Elle suppose un pari initial énorme : quelqu’un peut me parler. Je peux l’entendre. C’est le pari initial de la foi, de la foi judéo-chrétienne et de la foi islamique : Dieu est vivant. Il est quelqu’un qui a des oreilles et une bouche... un cœur pour aimer." http://www.bealiban.com/Il-faut-croire-pour-prier-et-prier.html

Justement la difficulté est là ,cette barrière que l'homme doit lever lui même. L'athée hyper convaincu forgé par sa vie ,ses pensées, son entourage doit....prier et lever la barrière.

C'est comme faire le plein de sa voiture pour....aller jusqu'à la pompe à essence. Et si nous devons attendre d'être dans une situation de "stress" genre comme tu a connu avec le cancer pour entrevoir la présence de Dieu , cela nous rend moins accessible de trouver l'outil pour lever la barrière. C'est pourquoi je me demande pourquoi dieu ne lève pas cette barrière dés qu'il entrevoit une intention de le faire venant d'un athée.

Et qui peut nous purifier si ce n'est que .....Dieu lui même. Comment se purifer pour recevoir le pur?

Écrit par : didier | 2008-09-13 à 14.44:30

A Mr Stéphane, Sur : réponses Charles,
"2. …………., mais as-tu seulement demandé à Dieu son aide d’un cœur sincère ? "

Voila bien la phrase type qui m’horripile le plus chez les « gourous chrétiens ».
Lorsqu’ils sont incapables de reconnaitre que leur dieu ne répond pas aux prières qu’on lui adresse, soit parce qu’il est sourd ou plus simplement parce qu’il n’est qu’une vue de l’esprit
Ils tentent de culpabiliser le crédule en lui faisant croire qu’il ne prie pas d’une façon sincère !!
Allez donc dire ça aux pauvres humains atteint d’une maladie incurable et demander leur ce qu’ils en pensent !

Dieu a choisi un peuple pour la transmission de son message "pas pour le favoriser par rapport aux autres hommes".
Allons donc, la bible est pleine de faits ou votre dieu ne fait que ça

"3. Adam et Eve ne sont pas géniteur "que" de la ‘race’ juive, mais ils sont des personnages qui sont dans les ancêtres de celle-ci. Etc.…"

Pourriez-vous me citer un verset de la bible qui confirme que Mr et Mme Adam et Eve sont les géniteurs d’autres peuples ?

Bien à vous

Écrit par : charles | 2008-09-18 à 23.05:34

Charles - 2.3. 2. Donc tu aurais adresser une prière à Dieu d'un coeur sincère ? Vu ta réaction a posteriori j'ai quelques doutes.
Insulter Dieu au prétexte que "ça n'a pas marché" n'est pas une preuve de sincérité. Dieu n'est pas juste un bouton sur lequel on appuie pour obtenir quelque chose.

Où vois-tu dans la Bible que Dieu favorise les juifs autrement que pour la transmission de son message ?

3. Pour ne prendre qu'un seul exemple, si Sem est l'ancêtre des sémites, Cham et Japhet ont fatalement d'autres descendants qui ne sont pas sémites !

Bien à toi

Écrit par : Stéphane | 2008-09-19 à 22.20:51

A Mr Stéphane; Sur : réponses Charles, Charles - 2.3.
"2. Donc tu aurais "adresser" une prière à Dieu d'un coeur sincère ? Vu ta réaction a posteriori j'ai quelques doutes".

Également à posteriori, auriez-vous l'amabilité de m'instruire sur la façon adéquate de prier le dieu des juifs , afin que j'obtiene une réponse qui me soit salutaire.( et ce : quel qu'elle soit)

"Insulter Dieu au prétexte que "ça n'a pas marché" n'est pas une preuve de sincérité. Dieu n'est pas juste un bouton sur lequel on appuie pour obtenir quelque chose."

A l'époque ou les juifs ont créé leur dieu, l'informatique n'existait pas, il n'est donc pas question d'appuyer sur un stupide bouton !!
Mais bien de formuler une prière, qui par l'inexistence flagrante de ce fameux dieu, ne reçoit absolument jamais aucune réponse !! !(sauf peut-être chez les illuminés dont je ne fait pas partie !)


"Où vois-tu dans la Bible que Dieu favorise les juifs autrement que pour la transmission de son message ?"

En reprenant les termes que vous utilisez à mon égard, je vous rétorque : ne s'avez-vous point lire correctement ?

Exemple : dans la fable de Moise : ce n'est ni, Vinchou (un des dieux Hindous) ou le "grand manitou" (dieu des indiens d'Amérique du nord) qui a froidement assassiné, en un seul jour, tous les premiers nés d'Egypte, dans le seul et unique but d'obliger leur Roi, (que seule la bible désigne sous le nom de pharaon), de les laisser quitter son royaume !
Mais c'est bel et bien, Jéhovah, le dieu des juifs et absolument aucun autres !!!
Et ce, jusqu'en mesure,ou vous soyez capable de me prouvez le contraire !!
De plus, lorsque ce pharaon s'est rendu compte qu'il avait été dupé par Moise et qu'il a décidé de pourchasser les 600.000 familles juives en"fuite", qui a engloutis les poursuivants dans les eaux de la mer ?
Si ce n'est votre fameux dieu" LE PERE " c.à.d : Jéhovah ??

Juste une petite remarque à ce sujet :
Il n'existe, à l'heure actuelle, aucune preuve archéologique, que ces événements ont réellement eu lieu !
Que du contraire : aucune traces dans les écrits Egyptiens ( qui sont bien antérieurs à la rédaction de la bible) d'une éventuelle fuite des esclaves juifs hors d'Egypte, ni d'aucun récit indiquant que la multitude de poursuivants ont péris en mer !
RIEN, ABSOLUMENT RIEN !!

J'ajouterai, QUI a décidé que les territoires occupés par des habitants de longue date deviendrait "la terre promise" , spoliant ainsi de manière arbitraire ( soit disant divine) les occupants de ces dites terres ??

Et pour en terminer avec ce sujet, je vous conseille de relire la conversation que Cain ( l'assassin de son propre frère (Abel pour ne pas le citer) a avec ce fameux dieu que vous réclamer être le votre!

Personnellement, rien que le verset : Genèse 4:15 : L’Eternel lui dit: Si quelqu’un tuait Caïn, Caïn serait vengé sept fois. Et l’Eternel "mit un signe " sur Caïn pour que quiconque le trouverait ne le tuât point.

Ce verset démontre avec suffisance que ce dieu inéquitable protège la descendance du premier homme de race juive !
De plus , quelle morale peut-on tirer de cette conversation ?
Si ce n'est que ce dieu protège d'une façon incroyable les assassins et rien d'autre !
Belle mentalité en réalité, de la part d'un dieu de justice !!

"3. Pour ne prendre qu'un seul exemple, si Sem est l'ancêtre des sémites, Cham et Japhet ont fatalement d'autres descendants qui ne sont pas sémites !"

Voila bien une curieuse interprétation de la bible !
Cham et Japhet, ne sont-ils pas des descendants directs du fameux architecte et constructeur de la fantastique fable de l'arche de Nöe ??

Cela revient à dire; que si vous avez au moins trois enfants, seul le premier est de vous et les autres sont de père inconnu !!,
Un conseil, n'en dites rien à votre épouse !!!

Bien à vous

Écrit par : charles | 2008-09-21 à 00.15:18

Influence Stéphane,

"Ayoub,
Cela ne change rien. Cela prouve bien qu'il y avait des chrétiens venant dans la région et qui auraient pu influencer Mahomet ! Qu'ils y habitent ou non n'a aucune importance, ce qui compte c'est leur présence et leur influence potentielle ".

Quelle influence potentielle ?

Le Coran avait à leur venue déjà beaucoup parlé de sujets bibliques.
Trop tard pour Mohamad saws de s'informer !

Paix et amitiés !!!

Écrit par : Ayoub, musulman serviteur de Dieu InchaAllah | 2008-09-21 à 10.56:36

Charles - réponse
Charles,
Je trouve que tu as un style assez grossier, mais soit.

Comment prier Dieu ? Lis l'Evangile, tu auras des éclaircissements. Mais je dirais que la démarche n'est pas tellement différent qu'en société : Les bons rapports d'amitié sont basés sur une confiance, un respect, une générosité mutuelle. Aies cette attitude envers Dieu (A la différence que Dieu lit dans les pensées et avec lui on ne triche pas).

NB: En ce qui concerne le "bouton", c'était une allégorie.


Ton exemple de favoritisme est mauvais car Dieu a également permis le massacre des premiers-nés juifs par Hérode. Si Dieu avait voulu favoriser l'un par rapport à l'autre, il n'aurait pas permis ce massacre.
Je te rappelle également que la mort n'est qu'une punition que pour ceux qui ne croient pas en Dieu, pour les autres ce n'est qu'un passage.

En ce qui concerne Caïn, deux choses :
- Quelle enseignement tirer ? L'absence de vengeance individuelle qui brise le cercle de la haine !
- il n'est ni juif ni l'ancêtre des juifs ! C'est Seth qui est un ancêtre des juifs, pas Caïn !
Si tu prends la peine de lire mon commentaire précédent, tu comprendras d'où viennent les termes "juifs" et "hébreux".
Mais je vois que tu as chosis de ne pas vouloir comprendre... Je n'ai pas parlé de Noé, mais de Sem. Sem n'aura fatalement pas la même descendance que ses frères !

Amicalement

Écrit par : Stéphane | 2008-09-21 à 12.20:34

Ayoub - influence Ayoub,
Je cite un extrait d'un de tes commentaires sur ton blog :
"Quant aux Chrétiens de Makkah, l'histoire nous apprend qu'ils exerçaient comme forgeron, poseurs de ventouses, brocanteurs, esclaves..."

Ils étaient donc bien présents et installés en Arabie ! Or les chrétiens ont tous cette mission de répandre l'évangile. L'Evangile s'est répandu par la parole et non la guerre, je ne vois pas pourquoi personne n'aurait voulu en parler à Mahomet ?
C'est une hypothèse du style : on répand l'évangile jusqu'à ce que Mahomet vient et puis stop ! Je n'y crois pas...

Amitiés

Écrit par : Stéphane | 2008-09-21 à 12.25:33

A Mr Stéphane sur :Charles - réponse " Je trouve que tu as un style assez grossier, mais soit. "

Par rapport au votre à mon égard, je dois faire de violents efforts afin de ne pas l’imiter, mais soit !

" Comment prier Dieu ? Lis l'Evangile, tu auras des éclaircissements. Mais je dirais que la démarche n'est pas tellement différent qu'en société : Les bons rapports d'amitié sont basés sur une confiance, un respect, une générosité mutuelle. Aies cette attitude envers Dieu. "

Auriez-vous l’amabilité de me dire comment puis-je avoir " de bons rapports d'amitié, une confiance, un respect, une générosité mutuelle " envers quelqu’un qui ne daigne même pas me répondre !!.

"Ton exemple de favoritisme est mauvais car Dieu a également permis le massacre des premiers-nés juifs par Hérode. Si Dieu avait voulu favoriser l'un par rapport à l'autre, il n'aurait pas permis ce massacre. "

Je suis donc forcé de croire que ce massacre a été perpétré avec son PLEIN ACCORD !
Quelle belle mentalité de la part de ce dieu qui est le votre !

Juste une petite remarque à ce sujet : Il n’existe aucun document Romains relatant ce fameux massacre, qui selon la législation Romaine de l’époque, aurait du entrainer une fameuse réprimande, si pas la pure et simple destitution d’Hérode !

" En ce qui concerne Caïn, deux choses :
- Quelle enseignement tirer ? L'absence de vengeance individuelle qui brise le cercle de la haine ! "

Ou entrevoyez-vous la possibilité d’une "vengeance individuelle "
Caïn se retrouve TOUT SEUL, hormis les autres hommes qu’il ne connaît pas et qui eux, à fortiori, ignorent même son existence par le simple fait qu’il est resté " cloitré " dans le jardin d’Eden jusqu'au moment de son crime !
Jardin, dont l’entrée était injustement défendue à ces autres hommes !
Si ce n'est pas la aussi, un exemple flagrant de favoritisme, je me demande ce que c'est ??

" - il n'est ni juif ni l'ancêtre des juifs ! C'est Seth qui est un ancêtre des juifs, pas Caïn ! "

Je trouve votre raisonnement irrationnel ; c’est comme si vous m'affirmiez que vos ancêtres ne sont pas vos aïeux et que par conséquent, vous n’avez aucun lien de parentée avec eux !

" Si tu prends la peine de lire mon commentaire précédent, tu comprendras d'où viennent les termes "juifs" et "hébreux". "

Si VOUS, vous essayez de prendre la peine de comprendre que j’utilise le terme de JUIFS d’une manière générale et non pas spécifique à une telle ou une telle autre époque, ou ce peuple changeait de dénomination, ( qu’ils soient sémites, hébreux, juifs ou autres n’a aucune importance, ce ne sont que des appellations qui ne changent rien au fait qu’ils sont les seuls et uniques descendants du couple Adam et Eve !!)
La généalogie inscrite dans la bible le prouve, non seulement avec précision mais également avec suffisance !

" Mais je vois que tu as chosis de ne pas vouloir comprendre... Je n'ai pas parlé de Noé, mais de Sem. Sem n'aura fatalement pas la même descendance que ses frères ! "

Voila ce que j’appellerais une belle La Palissade, il est tout à fait logique que des frères n’aient pas la même descendance, mais il n’empêche qu’ils sont tous issus de la même souche paternelle (sauf JC bien sur )

Bien à vous et en attente de vous lire.

Écrit par : charles | 2008-09-21 à 22.54:03

Mais que de paroles ! Quel bavardage ! Nous voyons un débat sur Cain qui serait à l'abri du Jardin d'Eden... Mais il ne s'y est jamais trouvé ! Et en outre ce texte - Genèse 1 à 12 - est une succession d'enseignements en forme de paraboles. Un texte riche de par la sagesse que l'on y discerne... Sachez qu'Adam, présenté comme une personne, est "l'être humain"... créé "mâle et femelle" est-il écrit en Genèse 1:27.

Le masacre des innocents, lors de la naissance de Jésus serait-il tellement important pour les chroniqueurs de l'époque ? Aujourd'hui même cela se passe pour ainsi dire tous les jours dans notre monde, et nous ne savons même pas toutes les situations similaires, malgré la puissance des media... La question est : Pourquoi l'homme a-t-il cette liberté ?"

Et le "troupeau de porcs" dans le pays de Gadara (Marc 5 et Luc 8) . Et l'on se demande pourquoi des "porcs" en terre d'Israël. Mais "Gadara" est une des dix villes établies en une région appelée "Decapolis", et peuplée de populations d'origine grecque.... Ce ne sont pas des Juifs qui gardaient ce troupeau !!!

Alors, je vous invite à garder un peu de bon sens, n'avancer des arguments qu'en ayant vérifié les sources (le texte biblique en particulier)...
Et, en plus, il faut nous le dire: si il n'y a pas de Dieu, le débat sur des points de détail n'est vraiment pas sérieux, et si Dieu "est" alors n'oublions pas qu'il est le Créateur et qu'Il ne nous a pas créé pour bavarder...

Ceci vous est adressé avec sympathie par un chrétien assuré de la bonté de Dieu.

Écrit par : Eric | 2008-09-22 à 09.28:24

Eric et Charles - réponse Merci Eric pour ce message plein de sagesse.
Mais je pense néanmoins que lorsqu'une personne frappe à la porte du christianisme, fut-elle en colère, fut-elle grossière, fut-elle pinailleuse, il est de notre devoir d'entrer en communication. Charles a toujours montré une certaine aggressivité dans ses rapports avec les croyants et s'est souvent braqué sur des détails, mais si ce sont ces détails qui l'empêchent d'avancer, je me dois de tenter, avec mes faibles moyens, de les écarter.
Mais il est clair que lorsque le débat devient ridicule, il faut savoir s'arrêter.

Charles, je t'ai donné mon point de vue et mes arguments. Tu es un grand garçon, ta conscience fera le reste.

Amitiés à vous deux.

Écrit par : Stéphane | 2008-09-22 à 16.30:18

A Mr Stéphane "Tu es un grand garçon, ta conscience fera le reste."
Hélas, c'est bien la qu'est le problème; comme tous les Charles célèbres sont de grandes tailles, je ne fait qu'1.73 mètre.(loll)
Mais ce n'est pas la que se situe le problème ; c'est bel et bien ma conscience qui m'interdit de croire aux absurdités quelles soient bibliques ou autres !
Exemple : le premier auteur biblique décrit la création de l'univers tout entier et en particulier celle de notre terre et de TOUT CE QUI Y VIT (hommes y compris)!
Et ce à partir DE RIEN , absolument RIEN !
Ce qui, s'il n'y avait des erreurs de chronologie flagrantes s'apparenterait parfaitement à la théorie du Big-Bang !
Malheureusement le 2ème auteur fout tout par terre, en décrivant la création de l'homme à partir de poussières,(donc de matière) sans compter le colonage chirurgical sans anesthésie ni antiseptiques afin de produire une aide qui s'appellera Eve !
Ce qui, immédiatement après la lecture, m'oblige à me poser la question suivante : ce dieu des juifs est-il amnésique au point d'avoir oublier comment il a fabriqué Adam ?
De plus, et c'est une confirmation de son amnésie, il a complètement oublié qu'il avait déjà fabriqué d'autres homme, mâles et femelles, d'un simple claquement de doigt, pourrait-on dire .
Ma conclusion est la suivante : le second auteur, un juif et fier de l'être, a simplement INVENTE une création dans le but de faire croire et de démontrer aux peuples juifs qu'ils étaient issus d'une race différente des autres hommes !
Ce qui permettait aussi de leur faire croire, non seulement, qu'ils étaient le peuple élu de dieu, mais qu'en plus ce dieu demandait des sacrifices d'animaux et pas n'importe les quels !( les plus beaux et bien gras) ce qui assurait à coup sur, la subsistance des "sacrificateurs"( qui par "ordonnance spéciale" de dieu étaient les seuls a pouvoir manger cette nourriture que la populace crédule leur apportait !

Rien n'a changé depuis, si ce n'est que maintenant ce n'est plus de la nourriture mais du fric !!!

Bien à vous et en guise de consolation : Toutes les religions, quelles soient reconnues ou non, ont les mêmes pratiques et surtout le même but : VIVRE sur le dos des crédules qui les écoutent.
Comme quoi, JC n'est même pas le précurseur de ce système, mais il a appliqué avec une rare ferveur, ainsi que ses "successeurs" !

Écrit par : charles | 2008-09-22 à 19.06:22

"Malheureusement le 2ème auteur fout tout par terre, en décrivant la création de l'homme à partir de poussières,(donc de matière) sans compter le colonage chirurgical sans anesthésie ni antiseptiques afin de produire une aide qui s'appellera Eve !
Ce qui, immédiatement après la lecture, m'oblige à me poser la question suivante : ce dieu des juifs est-il amnésique au point d'avoir oublier comment il a fabriqué Adam ?" bravo Charles j'avais pas vu cela de cet oeil ,bonne réflexion. Mis à part que...on peut prétendre que l'homme est fait de matière, l'adn est de la matière,des atomes qui forme des mollécule qui mis ensemble selon un ordre déterminé font des acides aminés qui forment l'adn. L'ordre chronologique dans la bible suit un ordre scientifique assez logique qui prouve que celui qui l'a écrit avait des connaissances bien qu'il aie mélé des éléments mythologique pour combler ce qu'il ne savait pas déterminé par la science. Le big bang en effet est ce néant d'où tout est parti.

Ben oui bonne question pourquoi ne pas avoir fait la femme comme l'homme ? Pourquoi une cote ?

Écrit par : didier | 2008-09-22 à 22.01:03

Charles et Didier - genèse 2 Charles et Didier - genèse 2

Comme je l'ai brièvement expliqué dans mon article sur "Adam", il est clair qu'une lecture "à la lettre" donne une sensation de contradiction entre le chapitre 1 et 2. Mais l'approche des deux chapitres est différente.
Le chapitre 2 ne veut s'attarder qu'à la 6e période ("6e jour").
Ce chapitre est pour moi une parabole qui explique, après avoir très succintement replanté le décor, l'état de l'homme, la liberté qu'il a reçu de Dieu et sa relation avec Dieu.
La formation de l'homme s'est bel et bien faite à partir de "poussière de la terre". Preuve en est que nous avons 75% du patrimoine génétique d'une salade.
Il est intéressant de comparer la création de l'homme au chapitre 1 et au chapitre 2. Au chapitre 1, Dieu créé l'homme à son image à partir de rien (le mot hébreu pour expliciter cela est "bara"). Au chapitre 2, Dieu [i]"forme"[/i] l'homme à partir de poussière. La création de l'homme est donc bien spirituelle, sa chaire n'étant pas différente de l'animal. Mon explication n'est pas partagée, hélas, par tous les chrétiens qui aiment à croire que lorsque Dieu dit qu'il crée l'homme à son image, c'est parce que Dieu aurait une forme humaine. Ridicule bien sûr, nous sommes à l'image de Dieu car nous sommes esprits.

L'allégorie du jardin d'Eden représente la relation avec Dieu. Celle-ci est brisée lorsque l'homme prend la liberté de vouloir être meilleur que Dieu et donc de s'en passer quand tout va bien.

Pour ce qui est de la côte, le mot hébreu permet d'y voir de nombreuses allégories car il signifie aussi bien côte que côté.
Voici un petit texte qui a été inspiré par cette allégorie :
La femme fut créé d'une côte de l'homme.
Pas de sa tête pour être au-dessus de lui.
Ni de ses pieds pour être piétinée
Mais d'une de ses côtes pour être son égale,
sous son bras pour être protégée et
près de son coeur pour être aimée.

Amicalement

Écrit par : Stéphane | 2008-09-23 à 19.05:10

A Mr Stéphane; " curiosité evangélique" ? "La formation de l'homme s'est bel et bien faite à partir de "poussière de la terre". Preuve en est que nous avons 75% du patrimoine génétique d'une salade. "

Seuls les évangélistes peuvent avoir ce type de raisonnement aussi sectaire qu' incroyable, le fait que nous ayons un ADN semblable à seulement 75 % de la laitue, leur permet d'affirmer que nous sommes bel et bien des créatures "fabriquées par dieu" à l'aide de la poussière de la terre !
Mais lorsque que les mêmes spécialistes de l'ADN démontrent que le notre est semblable à plus de 90% de celui des singes, ils NIENT ou réfutent la possibilité que nous puissions, soit en descendre ou pour le moins en être des cousins !!

En ce qui concerne :"1. Le mal est l’absence de Dieu."

Avez-vous seulement imaginé, ne fusses qu'une seconde, ce que le monde aurait évité comme guerres, meurtres et autres atrocités, s'il avait classé, comme il se doit, ce dieu des juifs au même rang que ceux des Égyptiens ou des Grecs, c.à.d. purement et simplement dans la mythologie antique ?

"il est clair qu'une lecture "à la lettre" donne une sensation de contradiction entre le chapitre 1 et 2. Mais l'approche des deux chapitres est différente. "

Je ne vois pas ou il y a "contradiction", mais bien la volonté d'un scribe juif, qui veut démontrer que sa race est différente des autres hommes, dans le seul but de justifier leur croyance et surtout leurs peurs en un seul et unique dieu, alors que les autres peuples sont divisés du fait qu'ils en adorent plusieurs !
UN SEUL DIEU, UNE SEULE NATION !!
telle est ma conviction à ce sujet !

Bien à vous

PS. "Mais l'approche des deux chapitres est différente."
Pourquoi faudrait-il avoir une approche différente de ces deux chapitres QUI SE SUIVENT !
La bible n'a-t-elle pas été écrite pour être COMPRISE par des gens dont l'éducation et l'intelligence était Antérieure à celle du moyen-âge ??


Écrit par : charles | 2008-09-24 à 18.23:42

Charles - réponses Charles,

1. Donc selon ta théorie notre ancêtre serait une salade ? Ou alors on serait cousin de la salade ?

Je ne suis pas opposé à 100% à accepter une théorie évolutionniste, mais encore faudrait-il qu'elle soit cohérente.
Si tu d'accord que la salade ne s'est pas transformé en humain, tu dois aussi être d'accord que le singe ne s'est pas transformé en homme.
Mais quelle que soit la théorie, le code génétique humain correspond à un moment précis de l'histoire.

2. Je ne vois pas de quoi tu veux parler... Les hommes se sont toujours fait la guerre pour pleins de raisons, qu'ils croient en Dieu ou non !
Quelqu'un à qui la Bible dit "tu ne tueras point" ou "tu aimeras ton ennemi", et qui fait quand même la guerre, n'est pas un croyant, mais un athée !

3. C'est ta conviction, mais pas une preuve.
Ce qui est amusant est que tu te bases sur mes convictions pour dire cela...car si tu te bases sur les créationnistes, adam et eve sont les parents du monde entier et donc pas de différence de race !

Amicalement

PS:Certains choses sont plus compréhensibles par parabole.

Écrit par : Stéphane | 2008-09-25 à 08.25:57

A Mr Stéphane "1. Donc selon ta théorie notre ancêtre serait une salade ? Ou alors on serait cousin de la salade ? "
Raisonnement d'un chrétien essayant de ridiculiser la théorie de l'évolution OU relents d'athéisme ?
Je pencherais plutôt pour l'athéisme, surtout que vous confirmez la théorie de l'évolution en déclarant que : le code génétique humain correspond à "un moment précis de l'histoire".
Or la théorie déclare justement que l'apparition de la vie sur terre a commencé par des unicellulaires, etc.

"Quelqu'un à qui la Bible dit "tu ne tueras point" ou "tu aimeras ton ennemi", et qui fait quand même la guerre, n'est pas un croyant, mais un athée ! "

Au vu du nombre de récits guerriers contenu dans la bible, dois-je conclure que Jéhovah et son peuple élu étaient tous deux athées ??

"3. C'est ta conviction, mais pas une preuve.
Ce qui est amusant est que tu te bases sur mes convictions ...."

Si MA conviction n'est pas une PREUVE, en quoi et pourquoi les vôtres en seraient elles ?

Bien à vous

Écrit par : charles | 2008-09-25 à 13.38:50

Charles - 1.3. Charles,

1. Je ne comprends pas où vous voulez en venir ?

Les juifs qui ont attaqué les premières peuplades de Canaan n'avaient pas de Bible en main à cette époque et ils ont été punis par Dieu pour ne pas avoir agit de la manière qu'Il l'a ordonné !

3. Mes convictions ne sont pas des preuves non plus. Je défends leur pertinence, mais je ne sais rien prouver. Je n'ai jamais dit le contraire.

Amicalement

Écrit par : Stéphane | 2008-09-25 à 15.44:51

A Mr Stéphane Extraits de vos réponses ;

"Quelqu'un à qui la Bible dit "tu ne tueras point" ou "tu aimeras ton ennemi", et qui fait quand même la guerre, n'est pas un croyant, MAIS UN ATHEE !

Ensuite :

"Les juifs qui ont attaqué les premières peuplades de Canaan n'avaient pas de Bible en main à cette époque «

Faut-il de nouveau en déduire, que le peuple élu de dieu et forcément dieu lui-même étaient ATHEES, tant que la bible n'a pas été inventée et écrite " noir sur blanc" ',

Et encore :

« Ton exemple de favoritisme EST MAUVAIS car Dieu a EGALEMENT PERMIS le massacre des PREMIERS NES juifs par Hérode. Si Dieu avait voulu favoriser l'un par rapport à l'autre, il n'aurait pas permis ce massacre. »

Voila le genre de mensonges que j’ai continuellement reçu lorsque je posais des questions aux prof’s de religion :
Ce n’est pas un énorme mensonge, mais il est quant même suffisant que pour un crédule admette que dieu n’avait aucun partis pris. !

Or, la bible ne dit pas qu’Hérode a fait massacrer les PREMIERS-NÉS JUIFS ' mais bien les ENFANTS DE MOINS DE DEUX ANS ce qui ne devait concerner qu’une infime partie de la population juive, alors que l’assassinat que dieu a perpétré à l’époque de Moise concernait TOUTES les familles d’Egypte !!

"3. Mes convictions ne sont pas des preuves non plus. Je défends leur pertinence, mais je ne sais rien prouver. Je n'ai jamais dit le contraire. "

Il en est de même pour moi, mais moi, je me réfère à la logique et aux découvertes scientifiques plutôt qu'a de vieux grimoires relatant, pour leur majeure partie, des fables toutes aussi absurdes d'incroyables pour notre époque !
Et j'ajouterai que je ne suis pas le seul : Les plus hautes instances religieuses reconnaissent que l'histoire d'Adam et Eve n'est rien d'autre qu'une légende !
Ils omettent bien sur de préciser que dieu est le personnage central de cette fable !
On ne coupe pas l'herbe sous ses pieds, surtout quant celle-ci vous nourrit !

Bien à vous.

Écrit par : charles | 2008-09-28 à 21.23:08

Charles - réponses Charles,
Il faut apprendre à lire: Je vise les personnes qui ont la possibilité de lire la Bible et qui font le contraire : ceux-là ne craignent pas Dieu, ils sont donc athées !


Mea culpa, j'ai fait une erreur, il s'agit bien des enfants de moins de deux ans. J'écris trop vite. Désolé.
Pour le reste tu chipotes en exigeant de pouvoir comparer des situations tout à fait identiques. Tu peux ergoter, mais ce sera sans moi.

Certaines découvertes scientifiques seront peut-être un jour de vieux grimoires démodés ! Prends les études scientifiques d'il y a 1 ou 2 millénaires et voit ce que tu peux encore appliquer de nos jours. Alors avant de te baser sur la science, tache de savoir si elle est enfin sûre de ce qu'elle dit !
Le message biblique, lui, ne prend pas une ride.

Amicalement

Écrit par : Stéphane | 2008-09-29 à 10.51:31

A Mr Didier Veuillez excuser ma réaction tardive, mais je n’avais pas lu votre com. du 22/09 du fait qu’il ne m’était pas directement adressé.

En ce qui concerne Caïn, vous avez tout à fait raison, ses parents ont étés expulsés du jardin d’Eden avant sa naissance
Ce qui, somme toute, renforce mes doutes au sujet de la véracité de ce récit.
En effet, je doute fortement que Caïn ait pu encore avoir des relations d’amitié avec ce dieu qui avait jeté manu-militari ses parents à la rue (si l’on peut dire)

Quant au sujet du troupeau de pourceaux ;
« Et le "troupeau de porcs" dans le pays de Gadara (Marc 5 et Luc 8). ....
Mais "Gadara" est une des dix villes établies en une région appelée "Decapolis", et peuplée de populations d'origine grecque.... «

Merci pour cette petite leçon de géographie,j'en conclu que l'on peut donc affirmer, sans risque d’erreurs, que jésus est allé se faire voir chez les Grecs !
(Comme il ne s’est jamais marié, c’est bien plausible)

Bien à vous

Écrit par : charles | 2008-09-30 à 14.29:26

Vivement que les islamistes fichent le camp!S'il n'aiment pas et ne respectent pas les pays occidentaux,qui leur donnent des droits:pourquoi restent-ils àfaire des usines à enfants,avoir des sommes colossales d'allaocations,en laissant leurs femmes et enfants dans la misère?Messieurs les islamistes:vous rendez l'Europe raciste:prenez l'avion,le bateau,le zodiac,le Titanic,si vous voulez;mais on ne veut pas de vous,ici!Je mange du porc et je ne fais pas le Ramadan:c'est excellent le jambon;et en plus,ce n'est pas cher!Rajoutez-y de l'huile d'olive,ou du beurre!C'est excellent,avec les légumes!

Écrit par : boss | 2010-09-01 à 19.56:44

Les commentaires sont fermés.