01/06/2007

Tombeau de Jésus - Canular de Cameron

Par souci de transparence et pour pouvoir répondre aux attaques de certains athées peu scrupuleux, voici l’intégralité du film produit par Cameron et quelques commentaires supplémentaires à la suite (voir également http://christianisme.skynetblogs.be/post/4261602/10-raiso...).   J’ignore si cela vient du puissant lobby juif américain, mais je rappelle que je ne porte aucun crédit à ce film que je considère comme un CANULAR de mauvais goût.

Ce film est visible en quatre parties sur Daily motion. Il est amusant de constater le nombre de visualisation des différentes parties (à ce jour : 1er, plus de 1800, 2e et 3e, 1100 et 4e, 600 !!!) ceux qui ont visionné ce film ont rapidement compris qu’il s’agissait d’une fiction et n’ont pas pris la peine de regarder cette plaisanterie jusqu’au bout. J’en ai fait partie, je l’avoue, mais pour répondre aux attaques, j’ai fait l’effort.  Voici les liens :

http://www.dailymotion.com/video/x24e3x_le-tombeau-de-jes...

http://www.dailymotion.com/video/x24ecy_le-tombeau-de-jes...

http://www.dailymotion.com/video/x24euy_le-tombeau-de-jes...

http://www.dailymotion.com/video/x24het_le-tombeau-de-jes...

 

Voici les séquences :

 

 

 

 

 

 

 

 

Ce caveau familial est stupéfiant : tout est articulé autour de Jésus, or Jésus est le seul qui porte l’expression « fils de ». Ni l’ossuaire de Marie, de José, de Matthieu,... ne porte cette précision, comme si seul Jésus nécessitait une précision pour savoir de qui il s’agissait !?

Et pour récupérer l’histoire de l’ossuaire de Jacques, Cameron affirme qu’il manquait un ossuaire dans le tombeau et que celui de Jacques est l’ossuaire manquant. Jacques est donc l’unique frère de Jésus qui porte sur son ossuaire la précision « fils de Joseph frère de Jésus».

 

Il est assez remarquable également que le tombeau de Talpiot, typique d’une famille aisée, abrite la pauvre famille de Jésus et se limite aux quelques personnages bibliques connus avec en plus l’invention d’une épouse et d’un fils pour coller au mythe du Da Vinci Code.  Etonnant n’est-ce pas, il serait le seul à avoir pu être réuni avec son épouse dans son tombeau...ses frères et sœurs n’ont pas eu ce droit !

De plus, pourquoi la postérité s’arrête-t-elle au fils de Jésus dans ce tombeau ? Quelles personnes ont pu déposer ces ossuaires là ? Cela devrait être quelqu’un qui avait la foi et le courage de fréquenter la famille pour connaître les appellations particulières telles que la latinisation du nom de Marie (hypothèse car c’est un peu comme si ma famille allait écrire Esteban sur mon tombeau au prétexte que j’avais beaucoup de connaissances espagnoles ???) et le diminutif de Joseph (yossé), donc quelqu’un qui avait suffisament foi en Christ pour ne pas craindre les menaces juives. Donc, quelqu’un qui a la foi, mais qui gribouille un « Jésus fils de Joseph » en guise de sépulture !? (Frank Moore Cross : Les lettres « sont très informelles et assez illisibles », commentateur : « Les universitaires parlent de graffitis gravés à la hâte pour simplement permettre aux familles d’identifier le défunt »)

 

Le spécialiste américain utilise les évangiles (généalogie, citations, faits,...) pour confirmer ses thèses...thèses qui concluent à la fausseté des évangiles !?!? On tourne en rond...

Ce même spécialiste cite un passage de l’évangile de Jean, pour maintenir le doute quant à un éventuel fils, où Jésus a dit à sa mère « Regarde ton fils ». Quand on y regarde mieux, que dit ce passage :

« Jésus, voyant sa mère, et auprès d'elle le disciple qu'il aimait, dit à sa mère: Femme, voilà ton fils.  Puis il dit au disciple: Voilà ta mère. Et, dès ce moment, le disciple la prit chez lui. » (Jean 19:26-27 LSG)  

ησος ον δν τν μητρα κα τν μαθητν (mathethes=disciple, élève) παρεσττα ν γπα, λγει τ μητρ, Γναι, δε υἱός σου.   ετα λγει τ μαθητ, δε μτηρ σου. κα π’ κενης τς ρας λαβεν ατν μαθητς ες τ δια.

Pas d’équivoque possible !

 

Ce film est rempli de situations grotesques où l’on nous fait témoin en direct d’une découverte alors que toutes les caméras sont sur place pour filmer la scène sous plusieurs angles. Témoin ce passage où l’ossuaire de Simon de Cyrène où les cinéastes découvrent en même temps que le spectateur le symbole ^ qui renvoie à l’entrée du tombeau de Jésus...Comme si les  propriétaires ne l’avaient jamais vu alors qu’ils ont pris la peine de le « dépoussiérer » et que le nom Simon est lisible sous ce symbole. Les images parlent d’elles-mêmes :

Simon

 

Bref, en plus des explications déjà mentionnées, ces quelques détails (non exhaustifs) confirment la thèse du canular.

 Lire également :

http://christianisme.skynetblogs.be/post/4685041/canular-...

Commentaires

Pourquoi un canulard?? Je ne suis pas daccord avec toi!! Les athées prétendent que Jésus n'a pas existé!
Je crois en sa résurection, mais je suis aussi terre à terre. C'est son âme qui est monté près du père, pas son corps!
Et donc son corps doit bien avoir pourri quelque part comme tout le monde!!
Tu ne va pas me dire que tu est si bloqué que ça?? Et adam et eve? tu y crois aussi je présume..
Vit avec ton époque stp

Écrit par : Theo van gogh | 2007-06-01 à 17.39:53

Canular ... mise en scène, certainement et peu crédible. Le lobby juif est-il impliqué dans cette mascarade ? Je ne le crois pas. Il a trop intérêt à ne pas troubler les bonnes relations qu'il entretient avec certains Chrétiens pro-sionistes. Il ne s'y risquerait pas. Trop dangereux !
Ce film choque aussi - faut-il le souligner ? - les Musulmans pour qui Jésus est monté (hors crucifixion et avec son corps) diretement au ciel (comme Mahomet), d'où il reviendra juger les vivants et les morts.

Écrit par : Candide-exocet | 2007-06-01 à 17.47:59

Theo - Candide Theo
Je suis convaincu que l'ascension de Jésus est spirituelle et non corporelle, comme toi.
Retrouver son ossuaire ne remettrait pas en question la foi chrétienne, mais c'est le scénario qui tend à faire croire à la liaison avec Marie-Madeleine qui est grotesque. Cela fait déjà quelques années que certaines personnes fantasment sur une descendance de Jésus.


Candide
Merci pour ton commentaire. Sans doute as-tu raison concernant le lobby juif. Par contre, je n'aime pas trop l'expression chrétien pro-sioniste, je dirais plutôt pro-israël.

Écrit par : Stéphane, Chrétien né de nouveau | 2007-06-01 à 18.06:09

Véridique C'est bien le vrai tombeau, il n'y a pas de doute.
Bien à vous

Écrit par : Charles | 2007-06-01 à 20.47:33

Erreur C'est bien le corps du Christ qui est ressuscité. Il est impossible de retrouver la moindre trace du corps sinon le témoignage des apôtres serait faux.
Retrouver son ossuaire est une hérésie et un contre témoignage de la foi chrétienne.
Cessez de philosopher et d'être des incrédules et croyez en la résurection de la chair comme du temps de l'église primitive

Écrit par : Pierre | 2007-06-01 à 20.54:25

Pierre, Dans mon commentaire, j'ai parlé d'ascension et non de ressurrection.

Écrit par : Stéphane, Chrétien né de nouveau | 2007-06-01 à 21.30:39

Résurrection.... Ne cherchons pas plus loin que ce que nous dit la Bible, ce qui est vivre avec elle comme règle de foi et de vie ce que nous essayons tous de faire.
Le tombeau était vide.
Le Christ est apparu sous forme corporelle :
aux femmes,à Marie-Madeleine
aux disciples d'Emmaüs
à Pierre
aux disciples sans et avec Thomas
à 7 et à 500 disciples.....etc.

Pour décrire le sort de Jésus après sa mort, sont employées d'autres formules : Il a été élevé ou enlevé, glorifié, s'est assis à la droite de Dieu. On parle aussi d'accomplissement...Il reviendra pour juger les vivants et les morts.

L'Esprit est aussi associé de multiples manières à la Résurrection. Par exemple selon 1 Cor 15 : 44s, le corps ressucité est un corps spirituel, parce que Jésus lui-même en tant que dernier Adam ( c'est-à-dire fondateur d'une humanité accomplie et renouvelée) est devenu un esprit qui fait vivre : 1 P : 3.18.
Quant à nous, c'est parce que Jésus est ressucité que nous pouvons espérer la Résurrection dans un corps qui revêtira l'immortalité 1 Cor 15.53.

Notes tirées en partie de l'index de la Bible d'études Segond mais bric-broc et un peu simplifiées.

Que Dieu vous bénisse tous. Et que ces paroles puissent toucher à salut certains lecteurs.

Écrit par : Jean-Marc | 2007-06-02 à 10.13:20

concerne : "véridique" Désolé mais le com.' du 01/06/2007 à 20.47.33 n'est pas de moi
Septique, je suis et le resterais, quel que soit le sujet religieux,et ce qu'il soit pour ou contre !
Bien à vous

Écrit par : Charles | 2007-06-03 à 22.33:39

La foi anesthésie-t-elle la raison ? Quelques extraits du post.

""Il est amusant de constater le nombre de visualisation des différentes parties (à ce jour : 1er, plus de 1800, 2e et 3e, 1100 et 4e, 600 !!!)""

Désolé, mais celà ne fait que démontrer le peu d'intérêt que le monde entier a pour les questions religieuses (Nous sommes au XXI ème siècle, vous semblez l'oublier !)

""n’ont pas pris la peine de regarder cette plaisanterie jusqu’au bout. J’en ai fait partie, je l’avoue,""

C'est vraiment dommage, vous auriez pu, en tant qu'homme censé, vous poser la question suivante : comment est-ce que, des érudits notoires ainsi que des institutions de renommées mondiale ont pu cautionner un canular ??

""Et pour récupérer l’histoire de l’ossuaire de Jacques, Cameron affirme qu’il manquait un ossuaire dans le tombeau et que celui de Jacques est l’ossuaire manquant. ""

Faut-il vous préciser que Cameron (en réalité Simcha Jacobovici, journaliste de son état), n'affirme pas qu'il manque un ossuaire, mais que c'est bel et bien l'INA israélite qui le reconnait ! (l'inventaire le prouve!)
De plus, ce sont les résultats d'analyse qui démontrent que cet ossuaire a bel et bien séjourné dans le même endroit que les neuf autres provenant du tombeau de Talpiot !
(Cameron n'y est strictement pour rien, les faits sont là et le prouve !)

""Il est assez remarquable également que le tombeau de Talpiot, typique d’une famille aisée, abrite la pauvre famille de Jésus""

"la pauvre famille de jésus" c'est oublier l'or qu'elle a reçu des rois mage (réf l'AT).
De plus, c'est aussi faire fit, que l'évangile précise que le corps de jésus a été placé provisoirement dans un tombeau appartenant à un certain Simon. (dont j'ai oublié le nom)
C'est aussi oublier que jésus était chef d'un clan ou pour le moins d'une secte naissante dans la quelle il devait y avoir des personnages assez riches (dès qu'il se profile une source de revenus, ils sont présents ! et notamment ce fameux Simon)

""De plus, pourquoi la postérité s’arrête-t-elle au fils de Jésus dans ce tombeau ?""

Cette question est tellement grotesque que j'en arrive à me demander si la foi n'euthanasie pas la raison au lieu de l'anesthésier !
Dix ossuaires couvrant trois générations, c'est déjà pas mal pour un tombeau, fusse-t-il d'une famille aisée !
Une simple question-remarque : Croyants, avez-vous pris vos dispositions pour que vos petits-enfants et arrières petits enfants aient de la place dans votre caveau ???
A moins que vous n'ayez acquis une bonne partie du cimetière, je suis sur que non !

""on nous fait témoin en direct d'une découverte alors que toutes les caméras sont sur place pour filmer la scène sous plusieurs angles etc...etc...""

Manifestement l'auteur de ce propos n'a aucune connaissance cinématographique !
Il n'a pas la moindre notion des impératifs liés au tournage d'un film, ne fusse qu'un documentaire ! (Repérages minutieux, positionnement des éclairages, des cameras, réglages des angles de prise de vue, etc...).
Si on se réfère à son propos, Cameron, (qui a produit un film tel que le Titanic), aurait du, pour être crédible, filmer en permanence, tel un amateur, le dos du guide qui vous fait découvrir un site historique !, (c'est tout simplement aberrant)
De plus, si cette argumentation veut dénigrer la fiabilité du documentaire de Cameron, force est de reconnaitre et de constater que tous les autres ayant, par exemple, pour sujet les découvertes des tombes des Pharaons d'Egypte sont aussi de vulgaires canulars !!
(Tous ayant étés réalisés dans le même style et avec les mêmes techniques).

Bien à vous et bonne méditation

Écrit par : Charles, l'athée peu scrupuleux | 2007-06-04 à 01.40:39

A côté de la plaque... Charles, pourrais-tu d’abord répondre à la question que je t’ai posée : qu’est-ce que tu crois en définitive car tu t’es battu bec et ongles pour affirmer que l’ossuaire de Jacques était un faux (commentaires dans ton blog) et maintenant tu te bats pour démontrer le contraire. Demain que diras-tu ?
Peut-on se fier à quelqu’un qui change d’avis comme de chemise ?

Réponds d’abord à cela, je répondrai ensuite à cette compilation de commentaires farfelus.

Écrit par : Stéphane, Chrétien né de nouveau | 2007-06-04 à 15.49:33

Peut-on se fier à quelqu’un qui change d’avis comme de chemise ? Ignorez-vous ce vieux dicton populaire : seuls les imbéciles ne changent pas d'avis ??
Pour la Xème fois, je ne crois pas en un ou des dieux que les hommes ont créé sur base de phénomènes qu'ils ne comprenaient pas (par exemple, dans la fable de David ; un bête arc en ciel serait le signe rappelant l'alliance avec dieu !)
Y croyez-vous toujours, comme en Adam et Eve ou en l'arche de Noé ?
Bien à vous

Écrit par : Charles. | 2007-06-04 à 16.44:34

Changement d'avis Donc tu affirmes haut et fort que tu t’es fourvoyé lorsque tu te battais sur ton blog pour démontrer à Patrick que l’ossuaire de Jacques était un faux (http://croyants-ou-non.skynetblogs.be/archive-month/2007-02) ? Tu affirmes donc que tes arguments, que tu présentais comme solide, tombent à l’eau ? C’est bien ça ?

Je répondrai prochainement à ton précédant message, je te laisse encore réfléchir et éventuellement changer d’avis.

Écrit par : Stéphane, Chrétien né de nouveau | 2007-06-04 à 17.19:32

Sur : Changement d'avis ""Donc tu affirmes haut et fort que tu t’es fourvoyé lorsque tu te battais sur ton blog pour démontrer à Patrick que l’ossuaire de Jacques était un faux.""


Puisque vous avez l'art de la contre verse, et pour rester dans votre style :
Donc vous affirmez haut et fort que vous vous fourvoyez aussi lorsque vous appuyez les dires de Patrick pour prouver que l’ossuaire de Jacques est authentique et non un faux, alors que les analyses prouvent, d'une manière irréfutable, qu'il provient du même tombeau.
Ce qui signifie que sur DIX ossuaires, UN SEUL SERAIT VRAI !!
Curieusement, c'est celui qui vous arrange le mieux, ou plutôt celui qui vous dérange le moins !

""Tu affirmes donc que tes arguments, que tu présentais comme solide, tombent à l’eau ? ""

Je n'ai jamais affirmé que c'étaient MES arguments, alors que vous; les vôtres, vous les puisez dans les vieilles fables de la bible, ceux que j'ai exposé proviennent de journaux récents et par conséquent nettement plus crédibles !
Du moins, pour toutes personnes vivant au XXI ème siècle et non dans monde factice ou domine l'esprit du pré-moyen âge.

Bien à vous

Écrit par : Charles | 2007-06-05 à 12.57:40

Mensonge en guise de réponse Charles,
Rappel, mon commentaire du 31-05-2007, 13:26:53 "Peu importe les ossuaires, ils ne remettront jamais rien en question."
Où m'as-tu vu appuyer les dires de Patrick ?

Ce n'était pas plus simple de répondre par oui ou par non plutôt que de montrer à tout le monde ta fierté ?

Écrit par : Stéphane, Chrétien né de nouveau | 2007-06-05 à 16.05:53

Rép. À : Mensonge en guise de réponse ""Donc tu affirmes haut et fort que tu t’es fourvoyé lorsque tu te battais sur ton blog pour démontrer à Patrick que l’ossuaire de Jacques était un faux.""

Désolé, mais si toute cette phrase n'implique pas l'appui des dires de Patrick, je suis prêt à me faire curé !

"Peu importe les ossuaires, ils ne remettront jamais rien en question."

Ceci démontre à la perfection le caractère borné de tous adeptes de sectes !

Bien à vous.

Écrit par : Charles | 2007-06-06 à 12.03:56

Faut-il garder l'espoir qu'un jour peut-etre ??
01-06-2007, 17:39:53
"Pourquoi un canulard??"
""Tu ne va pas me dire que tu est si bloqué que ça?? Et adam et eve? tu y crois aussi je présume..""

04-06-2007, 15:49:33 A côté de la plaque...
""je répondrai ensuite à cette compilation de commentaires farfelus.""

04-06-2007, 16:44:34 Peut-on se fier à quelqu’un qui change d’avis comme de chemise ?
""Y croyez-vous toujours, comme en Adam et Eve ou en l'arche de Noé ?""

04-06-2007, 17:19:32 Changement d'avis
""Je répondrai prochainement à ton précédant message,""

Bien à vous

Écrit par : Charles | 2007-06-06 à 12.33:40

débatteur-girouette Charles, ou plutôt devrais-je dire "Mr le curé".

Ma question se répond par oui ou non.
Je ne débat pas avec quelqu'un qui défend un point de vue et qui, peu de temps après, se bat avec la même force pour démontrer le contraire... ou alors après avoir eu l'humilité de reconnaître sa première erreur.
(Je précise que je ne vise pas la "communauté athée" mais toi en tant que débatteur-girouette)

Écrit par : Stéphane, Chrétien né de nouveau | 2007-06-06 à 16.06:16

Précision Bien sur que c'est son corps qui est monté près du Père... ce n'est pas son fantôme.
Vous racontez n'importe quoi ! je vous inivite à lire mieux le nouveau testament.
Au fait ! Stéphane veux-tu le trousseau ? n'hésites pas à me le demander, tu en auras besoin un jour ou l'autre.
Amicalement dans le Seigneur.

Écrit par : Pierre | 2007-06-11 à 18.24:27

l'espoir fait vivre ( rien à voir avec la bible) Toujours aucune réponse sur : Faut-il garder l'espoir qu'un jour peut-être ??
Ce com. (signé Charles) ne fait que de citer les promesses de l'auteur de ce blog!
Faut-il les interpréter comme les dires de son dieu jésus ?
(Promesse d'une vie meilleure dans un hypothétique au-delà, jamais prouvé ??)
A l'exception d'une pirouette du style : "Charles, ou plutôt devrais-je dire "Mr le curé"."
Moi, comme d'autres lecteurs sans doute, on se retrouve comme sœur Anne et on ne voit rien venir !!
Bien à vous.

Écrit par : Charles | 2007-06-16 à 23.25:44

Extrait du : Com du : 01-06-2007, 18:06:09 par : Stéphane, Chrétien né de nouveau ""Je suis convaincu que l'ascension de Jésus est spirituelle et non corporelle,""

Est-ce que cela implique que les auteurs des évangiles sont des menteurs ?
Ceux-ci prétendent pourtant, selon leurs écrits, que Jésus s'est élevé dans les cieux
(Réf: le NT).
Voir également le texte de Pierre intitulé : Précision
"Bien sur que c'est son corps qui est monté près du Père... ce n'est pas son fantôme.
Vous racontez n'importe quoi ! Je vous invite à lire mieux le nouveau testament."

Ce dernier, étant resté sans réponse, je présuppose que le NT ne vous procure aucun argument pour défendre votre position à ce sujet, Vrai ou Faut ??
Bien à vous

Écrit par : Charles | 2007-06-16 à 23.51:42

Pierre Mes excuses à Pierre pour ne pas avoir répondu à son commentaire, mais le type d’ascension du Christ n’est pas clairement défini dans la Bible :
« Pendant qu'il les bénissait, il se sépara d'eux, et fut enlevé au ciel. » (Luc 24:51 LSG)
Rien ne prouve que son corps ait été enlevé, c’est donc une affaire de conviction personnelle dans laquelle personne n’a raison ni tort. Raison pour laquelle je n’affirme rien et que je me suis contenté de dire que « Je suis convaincu », ce qui n’engage que moi.
Pierre a son avis, je le respecte.

Écrit par : Stéphane, Chrétien né de nouveau | 2007-06-17 à 16.38:09

A la bonne attention de :Stéphane, Chrétien né de nouveau Sur votre réponse à Pierre,
« « Rien ne prouve que son corps ait été enlevé, c’est donc une affaire de conviction personnelle dans laquelle personne n’a raison ni tort. Raison pour laquelle je n’affirme rien et que je me suis contenté de dire que « Je suis convaincu », ce qui n’engage que moi. » »

Vous êtes donc vraisemblablement convaincu que, ce qui s’est élevé dans le ciel, au vu et au su d’une petite minorité n’était en réalité rien d’autre que le fantôme de Jésus ! (Ou son esprit ce qui est du pareil au même)

Ceci n’implique t-il pas, forcément, que son corps est resté sur terre, tout comme le commun des mortels ?

Dans ce cas, pourquoi n’acceptez-vous pas la thèse de Simcha Jacobovici ?

Je vous avoue que votre raisonnement me dépasse et je ne suis surement pas le seul !

Bien à vous

Écrit par : Charles | 2007-06-17 à 21.59:38

Corps En réponse à : "Ceci n’implique t-il pas, forcément, que son corps est resté sur terre, tout comme le commun des mortels ? Dans ce cas, pourquoi n’acceptez-vous pas la thèse de Simcha Jacobovici ? "

Ce qu'est devenu le corps de Jésus n'est mentionné nulle part. Certes, son corps a pu rester sur terre (cela fait partie des éventualités), comme il aurait pu disparaître miraculeusement, etc...
Mais le canular de Jacobovici consiste a faire croire qu'il a été marié et qu'il a eu un enfant. Comme je l'ai expliqué, il y a suffisament de preuves qui attestent d'un canular et qu'il ne s'agit pas du vrai ossuaire de Jésus.

Soit dit en passant, tu te bases sur ce film alors que tu te basais sur d'autres documents pour affirmer que l'ossuaire de Jacques était un faux et tu affirmes actuellement que Jésus n'est pas fils de Joseph (ton blog), contrairement à ce film également...Que crois-tu en définitive ? Trop de contradictions et toujours pas de réponse...

Écrit par : Stéphane, Chrétien né de nouveau | 2007-06-18 à 06.53:23

concerne : corps Si comme vous le dites :’’Certes, son corps a pu rester sur terre (cela fait partie des éventualités)’’
Pourriez-vous nous expliquer POURQUOI on NE POURRAIT PAS retrouver son ossuaire dans un tombeau ??
Cela faisant aussi partie aussi des éventualités !

‘’Tu affirmes actuellement que Jésus n'est pas fils de Joseph (ton blog),’’

Si vous, VOUS AFFIRMEZ LE CONTRAIRE, désolé, mais vous CONTREDISEZ votre livre de fables, où alors, ENFIN vous admettez que l’intervention du saint esprit dans la conception de Jésus n’est que PURE LEGENDE !

Bien à vous

Écrit par : Charles | 2007-06-18 à 23.18:14

Apprends à lire Charles. Toujours le même style et aucun aveu de contradiction...c’est un peu lassant.

Si je dis que son corps a pu rester sur terre, cela veut bien sur dire qu’on ‘pourrait’ le retrouver, oui. Mais ce n’est pas pour cela que celui de ce film est le vrai !!!!

Pour ne pas avouer que tu te contredis encore une fois tu lances une affirmation insensée. Joseph est père adoptif de Jésus, où est la contradiction ????? Toi, par contre, tu te contredis dans tes affirmations...encore une fois !

Écrit par : Stéphane, Chrétien né de nouveau | 2007-06-19 à 06.48:15

Voir Voir également mon commentaire sur ton blog :

Écrit par : Stéphane, Chrétien né de nouveau | 2007-06-19 à 17.38:06

Les commentaires sont fermés.